Stefano Fait - Note Sparse

Il Grande Pacificatore, l'androginia e l'equilibrio tra bene e male

2012-01-28T12:00:00.000+01:00

La società di oggi non accetta facilmente la miaesistenza…Se mi guardo attorno, non c’è un luogo dove mi senta accettato. Nonc’è qualcuno con cui poter parlare della domanda filosofica più importante:‘Perché viviamo?’ Le menti dei miei compagni di scuola sono troppo impegnate apreparare i test d’ingresso alle scuole superiori e non si possono permetteredi parlare delle apprensioni del cuore. Nell’educazione contemporanea si ponel’accento sul come realizzare l’obiettivo di passare il test d’ingressopiuttosto che discutere di questioni relative alla dignità umana. Non sicapisce quanto importante sia pensare e parlare dei problemi della vita.

Studentegiapponese, intervistato dalla filosofa ed educatrice giapponese Naoko Saito

L'idea della congiunzione degli opposti - la coincidentia oppositorum- che accomuna tanto il pensierodi Jung quantoquello di Eliade alla tradizione orientale e al pensiero mistico - non soloanima una più vasta concezione dell'essere umano in quanto unità psico-soma e unitàmicrocosmo-macrocosmo ma diventa anche uno dei motivi cheritornano con forza all'interno della cultura del Novecento, sia come forzadi un archetipo che si impone autonomamente, sia come fascinazione di un'idea chepermette di riscoprire e attivare l'archetipo operante in ogni individuo.

AldoCarotenuto, Jung e la cultura del XX secolo, Milano: Bompiani, 1995, pp. 77-78

I fattori che si uniscono nella Coniunctio sonointesi come opposti, i quali si fronteggiano ostilmente o si attraggonoamorevolmente l’un l’altro.

C. G. Jung, “Mysterium Coniunctionis”

Lorsqu'on est appelé à régénérer un État, ce sont des principes constamment opposés qu'ilfaut suivre.

[Quandosi è chiamati a rigenerare lo Stato, occorre seguire dei principi che siano incostante opposizione]

Napoleone Bonaparte

Gesù disse loro: “Quando farete dei due uno, equando farete l'interno come l'esterno e l'esterno come l'interno, e il sopracome il sotto, e quando farete di uomo e donna una cosa sola, così che l'uomonon sia uomo e la donna non sia donna, quando avrete occhi al posto degliocchi, mani al posto delle mani, piedi al posto dei piedi, e figure al postodelle figure allora entrerete nel Regno”.

Tommaso,22.

Simon Pietro gli disse, "Lasciate che Maria sene vada, poiché le donne non meritano la vita" Gesù disse, "Io stessola guiderò in modo da farla maschio, così anche lei potrà diventare uno spiritovivente somigliante a voi maschi. Poiché ogni donna che farà se stessa maschio,entrerà il Regno dei Cieli”.

Tommaso,114.

Un’epopea irochese narra di unGrande Pacificatore (Hiawatha) che arreca gaiwoh(equanimità, virtuosità), skenon(salute) e gashasdenshaa (potere). Gaiwoh è la giustizia realizzata trauomini e nazioni ma è anche l’aspirazione a vedere che la giustizia prevalga. Èun desiderio più forte del piacere e del bisogno di avere ragione: è un tipo diamore. Skenon è chiarezza diintendimento e integrità fisica, due precondizioni per l’ottenimento della verapace. Gashasdenshaa è l’autoritàsostenuta dalla forza necessaria, una forza che dev’essere in armonia con leleggi universali. La società ideale è quella della casa comune in cui ciascunoha il suo focolare, ma si convive sotto lo stesso tetto. Là il pensare rimpiazzal’uccidere.

Il Grande Pacificatore deveaffrontare Atotarho, un capo malvagio ed antropofago, per convertirlo. Atotarhoè come un ciclope – mangia gli ospiti che non sono stati invitati – edassomiglia anche a Medusa: i suoi capelli sono un groviglio di serpenti enessun uomo è in grado di guardarlo in faccia. Il suono della sua voceterrorizza l’intera regione. Ma senza di lui non si potrà assicurare la pace.Il Grande Pacificatore ce la fa con un trucco. Fa in modo che il suo volto sirifletta nell’acqua di un pentolone in cui il cattivo sta per preparare il suopasto umano, cosicché Atotarho scambi il suo volto – saggio, forte e virtuoso –per il proprio e si renda conto della dissonanza tra un tale aspetto e lapratica del cannibalismo. Scioccato, Atotarho cade in depressione, ma il GrandePacificatore lo aiuta: lo invita a seguirlo in ogni luogo in cui abbia commessodel male per predicare il nuovo verbo della pace come potere (Kayanerenhkowa). La chiave dellaconversione è la volonà di non imporre la verità o la spiritualità su chi non èpronto a riceverla. Atotarho diventa a sua volta un grande operatore di paceproprio in virtù della grandezza della sua forza interiore, che prima lorendeva così malvagio e terrificante. Viene “sconfitto” e si converte quando inlui si risveglia la consapevolezza del potere dell’amore e della sapienza che èin lui. All’intensità della sua resistenza – non ascolta ragione, non sono gliargomenti a persuaderlo – corrisponde l’intensità della sua bontà. In questa tradizioneirochese il male degli uomini è bontà malindirizzata e malconcepita, malintesa,è amore che opera spinto da una paura sbagliata, uno sforzo equivocato neimezzi e nelle finalità, uno spirito aggiogato ad un padrone disperato, energiaumana sprecata, guastata e deviata dal suo corso migliore.

In generale penso che sia così,ma c’è almeno un’importante eccezione:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/16/golpe-psicopatico/#axzz1kCdOYnV5

*****

Gli antropologi hanno spessonotato che le comunità dei popoli “tradizionali” erano spesse bipartite in unametà bassa ed una alta, Terra e Cielo, estate e inverno, pace e guerra,femminile e maschile, legate da rapporti al tempo stesso di rivalità e dicooperazione ed accompagnate da una gestione duale dei poteri da parte di uncapo civile e di uno religioso. Nell’ambito mitologico la bipartizione trovariscontro nel mito delle origini, che assegna a due eroi culturali, taloragemelli o comunque fratelli, il merito di aver fondato la comunità, mentre,nella concezione dell’universo, alla bipartizione del gruppo socialecorrisponde quella del resto dell’universo degli esseri e delle cosedell’universo, distinti ed aggregati per accoppiamento di opposti: Rosso eBianco, Chiaro e Scuro, Giorno e Notte, Nord e Sud, Est ed Ovest, Cielo eTerra. Questostesso aspetto è evidente anche in Cina, dove la polarizzazione yin-yang, che si manifesta già nellerealizzazioni artistiche di epoca shang,mostra la tensione verso una coincidentiaoppositorum, una congiunzione che risulta evidente nell’iconografia chemostra gufi con occhi solari ed emblemi della luce adornati con simboli dellanotte e dell’oscurità, in modo da rappresentare la ciclicità del processo dialternanza tra le due manifestazioni cosmiche complementari.

In Grecia abbiamo Dioniso e Apollo, che varie raffigurazioniritraggono come androgini. Lo spirito apollineo è razionale,formale, luminoso ed armonico, all’insegna misura e proporzione. Lo spiritodionisiaco è estatico, creativo, oscuro, all’insegna della passione sensuale. Eros e Thanatos, l’impulso creativo e limpulsoentropico/distruttivo (anche autodistruttivo).

Empedocleinsegnava che l’universo è in costante metamorfosi, si genera e decade, graziea Amore e Discordia/Odio, che operano in tutto ciò che è animato e in tutto ciòche è inanimato. Eros unisce tutte le forme di vita e Thanatos le separa e ledisperde. Composizione e decomposizione sono forze di eguale intensità, eternee mescolate in ugual misura in tutte le cose, in un’interazione necessaria.

Gesù ilCristo è un maestro delle contraddizioni, delle antinomie. Esaminiamo alcunedelle sue parabole:

Buon Samaritano: il “degenerato” è un giusto, il “giusto” è undegenerato. Vignaioli: i primi saranno gli ultimi, gli ultimi saranno i primi. FigliolProdigo: il ribelle è festeggiato, l’obbediente si ribella. L’esattore delletasse e i farisei: il peccatore è salvato, il salvato è peccatore. Il seminatore:l’abbondanza di semi non garantisce una buona mietitura, pochi semi possonodare buoni frutti. Giudizio Finale: chi sembra celebrare il Cristo è inveceservo dell’Anti-Cristo e chi è perseguitato è invece il vero credente. Lapecora perduta: quella persa vale più delle 99 salvate.

Analogamente, il vangelo greco degli Egiziani, che è databile tra la fine del I secolo ela metà del secondo secolo a.C., descrive il modo in cui sarà possibile avereaccesso al Regno di Dio: “quando quei due (maschio e femmina) saranno uno solo, nell’esterno comenell’interno, e il maschio con la femmina non sarà né maschio né femmina”. LaSeconda lettera di Clemente, analogamente, riporta: “interrogato da qualcuno suquando verrà il Regno, il Signore stesso rispose: “quando i due saranno uno, ilfuori come il dentro e il maschio con la femmina né maschio né femmina”.

Anche nei vangelicanonici il superamento (limitatamente alla sfera psicologica espirituale) del dimorfismo sessuale è implicito nella risposta di Gesù agli apostoliche gli chiedono cosa si debba fare per assicurarsi un posto nel Regno deiCieli: “AlloraGesù chiamò a sé un bambino, lo pose in mezzo a loro e disse: “In verità vidico: se non vi convertirete e non diventerete come i bambini, non entreretenel regno dei cieli. Perciò chiunque diventerà piccolo come questo bambino,sarà il più grande nel regno dei cieli”. (Matteo 18, 2-4). Come pure neglieffetti della gloria: “E io ho dato loro la gloria che tu hai dato a me,affinché siano uno come noi siamo uno; io in loro, e tu in me; acciocché sianoperfetti nell’unità” (Giovanni, 17:22-23). Paolo di Tarso esprime unaposizione assolutamente conforme:“Non c’èqui né Giudeo né Greco; non c’è né schiavo né libero; non c’è né maschio néfemmina; poiché voi tutti siete uno in Cristo Gesù” (Galati 3, 28). Cheriafferma in una diversa epistola (Colossesi, 3, 8-11): “Ora invecedeponete anche voi tutte queste cose: ira, passione, malizia, maldicenze eparole oscene dalla vostra bocca. Non mentitevi gli uni gli altri. Vi sieteinfatti spogliati dell'uomo vecchio con le sue azioni e avete rivestito ilnuovo, che si rinnova, per una piena conoscenza, ad immagine del suo Creatore.Qui non c'è più Greco o Giudeo, circoncisione o incirconcisione, barbaro oScita, schiavo o libero, ma Cristo è tutto in tutti”.

Le tradizioni che oggi consideriamo primitive cieducherebbero, se badassimo ai loro precetti. Ci siamo pericolosamenteimbarbariti. Pericolosamente per noi e per tutto ciò che ci circonda.

Come abbiamo visto, vi è una diffusione planetaria e trans-temporaledi riti e miti riguardanti la ricomposizione unitaria della coppia binaria,indice del riconoscimento universale dell’importanza del principio dellacoincidenza degli opposti.

Apprendiamoche le parti sono in equilibrio, si incontrano e fondono agli estremi, due metàdi un cerchio. Nel punto di congiunzione dei semicerchi si crea un perfettoequilibrio. Senza una metà non c’è l’altra, senza oscurità non c’è luce, in un grandeciclo naturale pedagogico (caduta e redenzione).

Apprendiamoche l’equilibrio è naturale. Una parte della creazione procede verso losquilibrio (che considera equilibrio) e l’altra verso l’equilibrio: assiemegenerano un equilibrio dinamico. Le forze opposte nella natura si incontrano edil risultato può essere una polarizzazione in un senso o nell’altro, oppure sipuò raggiungere un equilibrio simmetrico, o un equilibrio parziale su unversante o sull’altro. Ogni potenziale si realizza nei punti di intersezione.Tutto è parte dell’equilibrio che compone ciò che chiamiamo Universo, oCreazione.

Èpossibile ipotizzare – è lecito augurarsi – che la condizione di evidentedecadenza del presente sia il modo in cui il sistema può ritrovare unequilibrio simmetrico:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/creditori-e-debitori-una-societa-nuova.html

http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/ospitalita-e-beni-comuni-il-mondo-nuovo.html

*****

I popoli che gli Europei hanno considerato incivili intendevano lapace in modo molto diverso dal nostro, che corrisponde da vicino alla quieteche segue la vittoria di una fazione sull’altra (cf. Napolitano che ingiungeagli Italiani di perseguitare gli antisemiti ovunque essi siano, in manifestaviolazione dei principi costituzionali). La loro pace era dinamica ed includevatutte le forze della vita, nella natura e nell’uomo, compreso quello chechiamiamo “male”. Era una concezione inclusiva, non esclusiva: lotta,sofferenza, dolore, errori e stoltezze, passione, tenerezza, rabbia esconfitta. Persino la guerra era inclusa nell’idea di pace, una guerra condottain un certo modo e con certe motivazioni. L’assolutismo pacifista eracompletamente estraneo alla loro mentalità ed è un’invenzione della modernitàeuropea.

Vivere in pace significava accogliere la vita in tutti i suoiaspetti, le quattro direzioni cardinali, tutte le creature.

Il contrario di questo significato della pace e della giustizia èquello che divide e separa le parti della realtà e le mantiene distinte, unmoralismo che sminuisce l’interconnessione della vita. Ci sono cose che vannodistrutte e persone che vanno uccise (es. Hitler/Stalin), ma non certo perplasmare il cosmo a nostro piacimento, bensì unicamente perché il cosmo siricostituisca, per conto suo.

Non è che il bene e il male non esistono, anzi, - male è: dolore etimore insensati, brutali, crudeli, futili perché irredimibili, lo spreco divita, l’ingiustizia titanica, la rabbia sorda e violenta. Il punto è che sonointerdipendenti. Ciò che è oggettivamente buono è la realtà nella sua interezzae ciò che è oggettivamente cattivo è la sua frammentazione. Ciò che alla menteordinaria appare come opposizione, contrasto e contraddizione è un’unitàtrascendente, la riconciliazione dei contrari interconnessi, chiamata coincidentia oppositorum. Pace egiustizia discendono da tale comprensione. La vita è una relazione misteriosaed intima tra forze opposte e la legge dovrebbe essere ciò che preserva questarelazione e, nel farlo, il dinamismo della vita. La Caduta è l’illusione che icontrari si escludono a vicenda.

I monoteismi sono male perché diffondono l’idea che ci sia una partedella natura umana che deve essere distrutta, senza che sia possibilericostituire l’unità fondamentale dell’essere. Questo male nasce proprio dallascelta umana di escludere le forze del “male” dalla nostra vita e dalla nostramente consapevole. Quando questo male viene isolato, cresce fino a distruggereun bene che, innaturalmente separato, è indifeso. Da qui scaturiscono ilrazzismo, il segregazionismo, la guerra sterminatrice, la pulizia etnica, ilgenocidio e tutto l’orrore di cui siamo capaci.

La pacenon è un qualcosa di passivo, non è assenza di conflitto, ma una forza chearmonizza le azioni e gli impulsi della vita umana in tutte le loromolteplicità e contrasti. La forza che chiamiamo pace è, nell’universo e nell’individuo,una qualità della mente, un’energia cosciente.

La pacefa da ponte tra due forze contrapposte. Il male è la forza che ostacolafatalmente l’azione della forza riconciliativa, la discesa della colomba, loSpirito Santo, nella vita umana. Opporsi a ciò che è buono (es. attraversol’intolleranza delle diversità che non violano la legge, l’ingiustizia, laviolenza contro l’ambiente, la tortura, la guerra, ecc.) non è un peccatoimperdonabile. Imperdonabile è ostruire il corso della riconciliazione tra ilbene e ciò che lo antagonizza. Satana deriva dall’ebraico satan che significa l’avversario. Il diavolo viene dal greco diabolos, “colui che divide” e significal’accusatore, il diffamatore, il mentitore. Nella sua prima forma il demonio èuno strumento divino e serve delle sacre finalità. Per questo Gesù chiamaPietro “Satana” ma gli ordine di mettersi dietro di lui come discepolo – “vadietro a me, Satana”, in luogo di quella che è stata per lungo tempo l’erratatraduzione “Lungi da me, satana!” (Matteo 16:23) –, quando Pietro dimostra dinon aver capito il senso del suo messaggio. Che la Chiesa abbia scelto proprio“Satana” come suo fondatore è estremamente significativo.

È inveceirreparabile il male di chi nega lo Spirito Santo e la sua funzione di agentericonciliativo tra i contrari (es. altoatesini e sudtirolesi, bianchi e neri,ebrei e musulmani, cattolici e protestanti nell’Irlanda del Nord, uomini edonne, destra e sinistra, ecc.) e ponte tra l’umano e il divino, ossia chiinduce l’uomo a credere di essere solo un animale o una macchina.

Il cuoredella democrazia è apprezzare l’altro anche quando è un mio avversario: fare unpasso indietro ed un passo al di fuori di se stessi, dalle proprie emotività epermettere all’altro di pensare, parlare e vivere. La democrazia non è soloun’istituzione esterna, non è solo una forma politica, è anche una forzainterna al nostro sé, un ideale interiore, l’espressione più alta di unaspiritualità laica in questo mondo, capace di coniugare pragmatismo e misticismo,materia e spirito, esteriore ed interiore, bene e male:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/02/reinhold-niebuhr-su-governo-mondiale-angelismo-rivoluzione-ed-imperialismo-umanitario/#axzz1kCdOYnV5

Rispettaretutte le persone, garantire a ciascuno i propri diritti e la propria voce,significa capire cosa abbiamo tutti in comune, richiede di vedere che cosa siaun essere umano, indipendentemente da tutte le distinzioni sessuali, razziali,etniche, religiose, fisiche, sociali, culturali ed intellettuali; quali chesiano i suoi pregi e difetti.

*****

Pierre-JosephProudhon contro la cosiddetta dialettica hegeliana

Nel suo “Philosophie de la misère”, il filosofo politico Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865)spiega che fu inizialmente attratto dalla schematizzazione hegeliana del realein tesi-antitesi-sintesi. Ma poi si accorse che si trattava di un tragicoerrore. Le antinomie irrisolte, aveva capito, sono feconde per la vita. Senzacontrapposizioni tra polarità opposte non c’è vita, non c’è movimento, non c’èprogresso; c’è solo inerzia, sterilità. Chi le volesse risolvere sarebbe comechi tagliasse il ramo dell’albero su cui siede. E poi nessuno, neanche un dio,potrebbe comunque riuscirvi. I poli di una batteria elettrica sonoindistruttibili ed il problema consiste nel trovare non tanto la loro fusione,che equivarrebbe alla loro morte, ma un loro equilibrio, incessantementeinstabile e variabile, in relazione allo sviluppo della società.

FlorenceNightingale e Ramsete II

Duranteun viaggio in Egitto, nel 1850, Florence Nightingale vede una raffigurazionedel faraone Ramsete II, incoronato da Oro e Set, il principio del bene e quellodel male. Il male non è rappresentato come un oppositore ma come collaboratore,la sua mano sinistra. Dal bene si origina il male, dal male si origina il bene,dal disordine l’ordine e vice versa. Ciò che appare come male, nella limitataprospettiva umana, è un elemento necessario della completezza dell’universo diDio. Per la Nightingale, il fine dell’umanità è l’unione con Dio. L’umanitàdeve realizzare la sua natura divina, questo è il piano divino. Lo può faresolo attraverso la conoscenza delle leggi universali. Ce la farà solocommettendo innumerevoli errori. Il male e la sofferenza sono dovutiall’ignoranza delle leggi divine e del piano divino. Il male fa parte del pianodivino perché serve ad istruire la specie umana. Senza il male non ci sarebbealcun processo evolutivo. L’evoluzione è corale, collettiva, serve uno sforzocongiunto, non un pastore che guidi il gregge.

Albert Camus, il Mediterraneo e il giusto mezzo

Per Camus la luce mediterranea èsimbolo di lucidità, equilibrio e misura, in opposizione all’oscurità ed alladismisura nordica. Il suo modello di vita morale è improntato a una sorta dieroismo altruistico. È a partire dalla misura che è possibile organizzare unmondo tutto umano, tutto plasmato dalla ragionevole, ma limitata, capacitàdell’uomo. Già Pitagora, in uno dei suoi detti aurei, aveva sentenziato: “Lamisura in ogni caso è la cosa migliore”. L’euthymiaDemocrito la chiama anche euestò,cioè benessere, lo star bene nel mondo, l’aver raggiunto una sorta diequilibrio che non coincide con l’appagamento totale delle proprie pulsioni edei propri desideri. Lo stato in cui l’animo è calmo ed equilibrato, nonturbato da paura alcuna e dal superstizioso timore degli dèi o da qualsiasialtra passione. In ogni aspetto della vita umana, il desiderio innesca unprocesso di attivazione, capace di rendere operoso e produttivo l’uomo, ma ildesiderio deve essere tenuto nei giusti limiti. Se oltrepassa i limiti della metriotes, innescherà un processo dibisogni concatenati che, non potendo mai essere del tutto soddisfatti,causeranno insoddisfazione, tormento e dolore.

Il pensiero meridiano di Camus siqualifica certamente come critica della ragion cinica, come elogiodell’imperfezione moderata, di quella visione della realtà che sa che la vitaumana è un misto di bene e di male e che l’uomo non è l’essere capace appagaresempre e comunque tutti i suoi desideri. Nemesi, dea della misura, è fatale ai “dismisurati”.La libertà assoluta coincide col diritto, per il più forte, di dominare: essamantiene dunque i conflitti che avvantaggiano l’ingiustizia. La giustiziaassoluta passa attraverso la soppressione di ogni contraddizione: essadistrugge la libertà.

La coincidentia oppositorum nella musica enel pensiero greco

Symphonein, ingreco, indicava il coro, il concerto. Congiungersi si diceva harmozein. Harmonia proviene dal linguaggio dei carpentieri ed indica lacongiunzione delle parti in una struttura complessa, ordinata, equilibrata. Harmonia dev’essere symphonia: non una sola voce o strumento, ma una molteplicità, inuna risoluzione delle contraddizioni. Un assemblaggio di elementi separati mache stanno bene assieme, una miscela (krasis)composita nella tensione tra elementi opposti ma che ben si combinano. Harmonia è figlia di Ares e Afrodite chesi attraggono irresistibilmente. Symphonoisono i toni che stanno bene assieme, diaphonoiquelli non vanno d’accordo. Maggiore è la diversità, più saldo sarà il legamenella loro combinazione, l’armonia degli opposti. Una società civile sana èquella in cui le voci sono diverse e solo in virtù di questa diversità possonoformare un coro.

Un’incredibile simmetria, la palintonosharmonie, l’armonia degli opposti eraclitea, è quella in cui tutto quel chedissolve unisce, tutto quel che distanzia e separa ricongiunge. Un perfettoequilibrio delle forze, quieto nella sua costante tensione. Un dinamismobilanciato che mantiene l’immobilità in virtù di tensioni assolutamenteproporzionali. Un altro principio estetico greco era quello della palintropos harmonie,l’oscillazione armoniosa, il ritmo dell’universo, in costante mutamento. Anche qui un’armoniacontrastante o armonia retrograda: “Interpretando il termine come “tensione”,la lotta tra gli opposti sarà sempre giustamente equilibrata, essendo ivantaggi ottenuti in una regione di forza sempre simultaneamentecontrobilanciati da uguali vantaggi altrove conquistanti la forza opposta.Interpretando il termine come “oscillazione”, la lotta può in ogni luogo andarea favore di uno dei due opposti, ma alternativamente, essendo l’avvicendamentosoggetto a una legge che determina i periodi in cui ognuno prevale”.

http://pasqualeseverino.wordpress.com/app-a-lez-min/

*****

Bibliografia

Carl Gustav Jung, “Aion:ricerche sul simbolismo del sé”, Torino: Boringhieri, 1997.

Mircea Eliade, “Immagini esimboli: saggi sul simbolismo magico-religioso”, Milano: Jaca book, 2007.

Joseph Campbell, “Mitologiaprimitiva: le maschere di Dio”, Milano: Mondadori, 2000.

ToshihikoIzutsu, “Sufism and Taoism: a comparative study of key philosophical concepts”,Berkeley: University of California Press, 1984.

Karlvon Meyenn (Hrsg.), “Wolfgang Pauli. WissenschaftlicherBriefwechsel mit Bohr, Einstein, Heisenberg u.a.”, Bd. I-IV, Berlin1979-2001.

UrsulaK. Le Guin, “The Left Hand of Darkness”, Ace Books, 1969.

James P. Driscoll, “The unfolding God of Jung and Milton”, The University Press ofKentucky, 1993.

Bonnie MacLachlan, “The harmony of the spheres: dulcissonus”. In: Wallace, Robert W. et Bonnie MacLachlan, eds., HarmoniaMundi: Musica e filosofia nell’ antichità, Biblioteca di Quaderni Urbinatidi Cultura Classica (Roma: Edizioni dell’ Ateneo, 1991), pp. 7-19.

Aldo Giannuli sulle liberalizzazioni

2012-01-28T10:00:00.000+01:00

Mario il Grigio ha assicuratoche, con le sue liberalizzazioni, ha sconfitto i “poteri forti”, libererà gliitaliani dalle tasse occulte e (udite, udite!) il Pil italiano, nei “prossimianni aumenterà del 10%. Queste non sono dichiarazioni; questi sono i fuochi d’artificiodella notte di Capodanno! Vediamo.

a- così apprendiamo che i “poterforti” in questo paese sono taxisti, farmacisti, avvocati e via di questopasso. Noi credevamo che i “poteri forti” fossero le banche, le multinazionali,il Vaticano, la Nato e invece… d’ora in poi, quando prendete un taxi o entratein farmacia fatelo con circospezione: avete a che fare con un uomo dei poteriforti!

b- gli italiani sarannoliberati dalle “tasse occulte”: può darsi, per ora Mario il Grigio li staabboffando di tasse palesi;

c- ma la più bella è quelladel Pil “che crescerà del 10%” secondo imprecisate stime di Ocse eBankitalia. Benissimo, ma in quanto tempo?

…con la grandinata di tasse,di tagli alla spesa pubblica ecc. non si capisce da dove dovrebbe venire laripresa: non ci riesce manco se ci pittiamo la faccia di giallo e ci facciamovenire gli occhi a mandorla!

E qui sta la trovata: laricetta tedesca della “austerità espansiva”, uno dei più divertenti ossimoridel secolo (come dire “la carestia nutriente” “il solido liquido” “laperversione virtuosa” ecc.)

Per cui, la cosa più probabileè che la politica del pareggio di bilancio subito e ad ogni costo, non produrràcrescita e, al posto di una austerità espansiva, ci troveremo una politicadeflattiva, che non coglierà neppure il pareggio di bilancio, perchédeterminando recessione, produrrà anche meno gettito fiscale.

Insomma questa del 10% del Pilin più, fa il paio con il milione di posti di lavoro di Berlusconi. Ma questonon importa a Mario il Grigio che, sprezzante del ridicolo, offre sempre nuoveperformances per suggestionare gli italiani. Inimitabile!

A proposito: Monti hanuovamente ripetuto che lui ed il suo governo non hanno intenzione dipresentarsi alle prossime elezioni politiche. Il che mi sembra un’ennesimaconferma che, in qualche modo, lo farà.

Angelo Iannacone pone delledomande (retoriche) a Giannuli:

“È un piacere enorme leggertie potersi rincuorare constatando che a sinistra, per quanto sia ormai un’assolutararità, c’è ancora vita: ci sono teste pensanti, capaci di analisi lucide ecritiche.

In un momento in cui la stampapressoché all’unisono (Repubblica in testa) riesce solo a fare da clack algoverno delle banche, cominciavo veramente a temere di essere un potere forte,un lobbysta o quantomeno, come avvocato, un sostenitore di posizioniesclusivamente corporative. Rincuorato quindi dalle tue parole, visto chealmeno tu non sei sospetto di simpatie lobbystiche, vorrei farti qualchedomanda:

1) Nell’antica Roma siricorreva (per un periodo molto limitato e comunque non superiore a sei mesi)al Dittatore in situazioni straordinarie di grave emergenza e difficoltà persuperarle, ma percorrere sostanzialmente la stessa strada non trovi che, oltrea comportare i pericoli connaturati alla scelta, comporti ancora maggioririschi quando ci si affidi per tale ruolo a coloro, che erano ai vertici ocomunque sono espressione di quelle forze (banche), che hanno la maggioreresponsabilità della crisi ?

2) Non trovi che ci sia unapericolosa sospensione della democrazia con giornali e partiti politici tuttiallineati e che non danno alcuno spazio al dissenso (non si discute del meritodelle c.d. liberalizzazioni e chi dissente viene “linciato” quale lobbysta,potere forte ecc., senza neppure consentirgli di esprimere le proprie ragioni)?

3) Quest’uso spregiudicato del“divide et impera”, sfruttando anche i risentimenti se non l’invidia di unacategoria contro l’altra, non potrebbe avere effetti devastanti in un momento,in cui una concreta e reale equità ed una ritrovata unità d’intenti per usciredalla crisi sembrano indispensabili?

4) La tendenza alla sparizionedel giornalismo d’informazione a vantaggio del giornalismo “clack” a serviziodel potere è irreversibile?

5) La prospettiva verso cui sista procedendo è quella di una società, in cui i ceti medi scompariranno?quella di una società in cui scompariranno professioni e lavoro autonomo (chenel momento in cui sono dei fornitori dell’impresa diventano dei costi e quindiun problema da eliminare) per lasciare spazio solo al lavoro alle dipendenzedell’impresa, che finirà con il condizionare tutte le scelte politiche esociali ancora più di quanto già avviene oggi?

6) Se così è qual è ilvantaggio per i ceti popolari e per il “consumatore”?

7) Una sinistra che per usciredalla crisi sa solo affidarsi al governo delle banche, cioè di quei poteri chehanno le maggiori responsabilità della crisi, confessando quindi tutta lapropria inadeguatezza, potrà mai candidarsi seriamente e credibilmente allaguida del Paese ?

8) Se i sistemi socialistihanno fallito, il sistema capitalistico non ha anche esso fallito ?

9) La sinistra sa quale futurosi sta costruendo e quale vorrebbe costruire?

10) Credi che ci sia qualche “virus”,che abbia infettato il nostro Paese, che si fa prima imbesuire da Berlusconi epoi da Monti senza soluzione di continuità?

http://www.aldogiannuli.it/2012/01/liberalizzazioni/

I paranormali dati sull'occupazione negli USA

2012-01-28T09:00:00.000+01:00

Tra il 2009 ed il 2011 lapopolazione complessiva degli USA è cresciuta di quasi 6 milioni di abitanti.

Nonostante questo, nellostesso periodo, la forza lavoro è calata di quasi 300mila unità. Più cresce lapopolazione minore è il numero di persone in età da lavoro. A quale misteriosofenomeno si deve addebitare questo straordinario evento? E' presto detto: lestatistiche americane non includono - o, per meglio dire, cancellanodall'esistenza - le persone in età da lavoro che hanno rinunciato a cercarelavoro perché si sono resi conto di non avere alcuna speranza di trovarlo.

Risultato: tenendo conto diquelle persone - circa 7 milioni - il tasso di disoccupazione salirebbe dal 13%al 20% (in Italia è, ufficialmente, sotto il 9%) e quello di sotto-impiego (nonguadagnano abbastanza da poter arrivare a fine mese) salirebbe dal 15% a quasiil 20%.

Non per caso ci sono 46milioni di americani (1 su 7) che vivono grazie ai sussidi alimentari federali.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-08-23/buoni-alimentari-milioni-statunitensi-063811_PRN.shtml

Voi sonerete le vostre trombe (del giudizio), noi soneremo le nostre campane - ma l'Apocalisse ce l'ha l'X Factor?

2012-01-27T11:13:00.000+01:00

Quellache il bruco chiama fine del mondo, il resto del mondo chiama farfalla.

Lao Tzu

Gli si avvicinarono allora i discepoli e glidissero "Perché parli loro in parabole?". Egli rispose: "Perché a voi è dato di conoscere i misteridel regno dei cieli, ma a loro non è dato. Così a chi ha sarà dato e sarànell'abbondanza; e a chi non ha sarà tolto anche quello che ha. Per questoparlo loro in parabole: perché pur vedendo non vedono, e pur udendo noncomprendono. E così si adempie per loro la profezia di Isaia che dice: Voiudrete ma non comprenderete, guarderete, ma non vedrete. Perché il cuore diquesto popolo si è indurito, son diventati duri di orecchi, e hanno chiuso gliocchi, per non vedere con gli occhi e non sentire con gli orecchi e nonintendere con il cuore e convertirsi, e io li risani. Ma beati i vostri occhiperché vedono e i vostri orecchi perché sentono. In verità vi dico: molti profetie giusti hanno desiderato vedere ciò che voi vedete, e non lo videro, eascoltare ciò che voi ascoltate, e non l'udirono!".

Matteo13, 10-17

Sarà dato fiato alla Tromba e cadranno fulminati tutti gli abitanti dei cieli e gli abitantidella terra, eccetto chiIddio vorrà. E squillerà un altro squillo ed eccoli tutti, ritti, a guardare.

Corano39, 68

In tutto il mondo si odonostrani suoni, di una frequenza inusuale:

http://www.youtube.com/watch?v=Q5XsVZ8OgTs

Giornalisti, politici e scienziati confermano cheil fenomeno è reale (pur essendoci molte repliche parodistiche in rete) eoffrono le loro spiegazioni:

INGLESE:

http://www.youtube.com/watch?v=D81eP4VOBOU

FRANCESE:

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/09/26/2599477_des-sons-etranges-d-origine-inconnue-font-trembler-la-terre.html

SPAGNOLO:http://www.lacronica.com/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/24012012/568730.aspx

ITALIANO:

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3924(notare quel “quasi”, che altri hanno convenientemente ignorato)

Ilministero della ricerca scientifica e tecnologica della Malesia prende la cosasul serio e vuole vederci chiaro:

http://www.theborneopost.com/2012/01/20/rumble-over-kota-samarahan-no-laughing-matter/

In Canada l’evento è cosìdiffuso e intenso da non poter più essere trascurato:

La CBC (BBC canadese) documentail fenomeno a Windsor, Ontario:

http://www.cbc.ca/news/canada/story/2011/08/19/aih-windsor-shaking-rumbling.html

Altresegnalazioni dei media ufficiali in Canada:

http://www.ctv.ca/CTVNews/Saskatoon/20120124/sas-noisesnorth-120124/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MPaTufRTSYs (Victoria – Isola di Vancouver)

Precedenti segnalazioni ufficialiin Canada (2009):

http://calgary.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20090206/CGY_Noise_Ranchlands_090206/20090206/?hub=CalgaryHome

http://www.youtube.com/watch?v=6B-OAje97i4

http://www.youtube.com/watch?v=Bju3pHUL45w&feature=related
Mosca:
http://www.youtube.com/watch?v=wrLudx6X0sE&feature=related
Cile:
http://www.youtube.com/watch?v=NWg1lzO9S2M&feature=related
Brasile:
http://www.youtube.com/watch?v=qBC22YHil38&feature=related
Taiwan:
http://www.youtube.com/watch?v=aSZ3YQ41sUc&feature=related
Kiev e Windsor (Ontario, Canada):

http://www.youtube.com/watch?v=hl2Q560V5P0&feature=related

L’ipotesi che mi sembra piùconvincente è che il fenomeno sia causato da onde radio dovute a qualchetrasformazione di natura elettromagnetica che si sta compiendo nel sistemasolare e che ingenera un effetto di risonanza udibile (non chiedetemi come ciòavvenga perché non ne ho idea – quel che conta è che il fenomeno è reale, èglobale e va spiegato).

La cosa sarebbe piùcomprensibile all’interno del modello elettrico dell’universo che, per ilmomento, è una teoria minoritaria nel mondo scientifico:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/luniverso-elettrico-un-modello.html

Forse è in corsoun’intensificazione delle onde elettromagnetiche, ad esempio dovutaall’avvicinamento di un’ipotetica compagna del sole, Nemesi/Nemesis:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/24/qualcosa-che-dovreste-sapere-e-non-vi-dicono-per-varie-ragioni/

Se raffrontiamo questi suoni aquelli di altri pianeti:

http://www.youtube.com/watch?v=zWn5tE65iyg&feature=related

Ci rendiamo conto che è come seil suono proprio alla Terra si stesse modificando.

Qualche esoterista ha suggerito che è come se la Terra stesse persuperare un esame di maturità ed approdasse ad uno stadio in cui ha il dirittodi suonare come i suoi fratelloni gassosi, Giove:

http://www.youtube.com/watch?v=e3fqE01YYWs

e Saturno:

http://www.youtube.com/watch?v=V_LChpv_Dc0

Da antropologo, mi interessano di più altri aspetti.

Le tradizioni antiche riportano il motivo mitologico delle trombe divine(arcangeli, Gjallarhorn,il corno di Heimdall) o dei muggiti di tori celesti (Egitto, Sumeria)che annunciano tempi funesti (Gerico), catastrofici (Apocalisse, Ragnarok,Tritone) e che sono associati a draghi sputa-fuoco, lupi cosmici (Fenrir) edaltre divinità o titani (Tifone) infuriati con il genere umano o fuoricontrollo (Fetonte).

Gli impatti cosmici sono molto più frequenti diquel che si possa credere. Impatti catastrofici potrebbero avvenire adintervalli di poche migliaia di anni. Un grande asteroide, oppure una cometa,di dimensioni tali da poter sterminare un quarto della popolazione mondiale,colpì l’Oceano Indiano, 1500 km a sud-est del Madagascar, circa nel 2807 a.C.,generando uno tsunami di almeno 183 metri d’altezza, 13 volte più grande diquello del 2004:

http://www.nytimes.com/2006/11/14/health/14iht-meteor.3532822.html

Lasciando tracce nelle tradizioni mitologichedell’area (e non solo) che ora sono indagate da una disciplina di recenteaffermazione, la geomitologia:

http://archaeology.about.com/od/climatechange/a/masse_king.htm

Ma anche i classici sono preziose fonticronachistiche:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/fetonte-era-una-cometa.html

È possibile che la più recente glaciazione siastata causata da un impatto cosmico, approssimativamente 12.900 anni fa:

http://www.pnas.org/content/104/41/16016

L’impatto cosmico che spazzò via i dinosauri:

http://www.livescience.com/15011-dinosaurs-mass-extinction-catastrophic-meteor-strike.html

e spinse sull’orlo dell’estinzione anche gliuccelli:

http://www.livescience.com/16105-cosmic-impact-extinction-archaic-birds.html

Soros avrà il mio corpo, ma non la mia anima - capitalismo, rivoluzione e la fuga dalla matrix

2012-01-27T10:34:00.000+01:00

Se i padri dell’Europa, Jean Monnet e RobertSchuman, fossero vivi, vedrebbero che il loro obiettivo, spingere l’Europaverso una vera unificazione attraverso una serie di crisi, è sempre più aportata di mano.

Vicky Pryce “Anecessary euro crisis”, Guardian, 2 dicembre 2011

Vicky Pryce è unadirigente di FTI consulting, la più grande società di consulenza perristrutturazioni aziendali degli Stati Uniti, consultata nei casi LehmanBrothers, General Motors e Madoff.

Soltanto una crisi – reale o percepita – produce vero cambiamento.Quando quella crisi si verifica, le azioni intraprese dipendono dalle idee checircolano. Questa, io credo, è la nostra funzione principale: svilupparealternative alle politiche esistenti, mantenerle in vita e disponibili finchéil politicamente impossibile diventa politicamente inevitabile.

Milton Friedman, “Capitalism and Freedom”,1982.

Non dobbiamo sorprenderci che l'Europa abbia bisogno di crisi, e digravi crisi, per fare passi avanti. I passi avanti dell'Europa sono perdefinizione cessioni di parti delle sovranità nazionali a un livellocomunitario. È chiaro che il potere politico, ma anche il senso di appartenenzadei cittadini a una collettività nazionale, possono essere pronti a questecessioni solo quando il costo politico e psicologico del non farle diventasuperiore al costo del farle perché c'è una crisi in atto, visibile, conclamata.

Mario Monti, discorso alla Luiss,22 febbraio 2011.

Se ilpopolo potesse comprendere in quale abisso l’ignoranza lo fa precipitare,scuoterebbe ben presto il giogo di quelle anime venali che lo mantengononell’ignoranza per il proprio interesse personale. Basterebbe per questo cheusasse la propria ragione; è impossibile che lasciandola agire non scopra laverità.

Anonimo autore di “Esprit de Mr.Benoit de Espinosa”

Tutto si risolve nel potere, il potere in egoismo, l’egoismo inappetito, e l’appetito, lupo universale, doppiamente assecondato dalla volontàe dal potere, vorrà fare dell’intero universo la sua preda e alla fine divoreràse stesso.

William Shakespeare, “Troilo e Cressida”

NelRegno di Dio entreranno coloro che sono stati capaci di rifiutare di perseguirenella loro vita il profitto economico. Nel Regno di Dio entreranno coloro chenon si sono assuefatti alle gerarchie di potere e si sono prestati a favore nongià dei potenti, ma degli ultimi della società.... La vera novità introdotta daGesù circa il Regno di Dio sembra essere stata l'idea che questo Regno nondovesse essere più il termine di un'attesa futura, ma dovesse essere realizzatosubito con un impegno immediato di trasformazione spirituale. Nel racconto delVangelo di Luca, infatti, egli comincia la predicazione, affermando lanecessità che i prigionieri siano liberati, i debiti condonati, ogni servitùabolita, ogni oppressione sciolta. Egli si riferisce al cosiddetto anno digrazia del Signore, che l'antica società templare ebraica praticava ognicinquant'anni, imponendo l'annullamento degli acquisti immobiliari e deigravami personali costituiti nei 49 anni precedenti e che il profeta Isaiaaveva sostenuto dovesse essere attuato per ogni forma di ricchezza e disoggezione, in modo da eliminare scandalose ingiustizie. Gesù, infatti, fattosiconsegnare dall'inserviente della sinagoga il rotolo biblico dove Isaiapreannuncia il suo integrale anno di grazia del Signore, lo legge ad alta voceai presenti per proclamare solennemente : "Oggi questa scrittura si compienel momento stesso in cui le vostre orecchie la ascoltano".

Bontempelli e Bruni, “Civiltàstoriche e loro documenti”, Milano, 1993

Chi non conosce George Soros? È nato a Budapest, il 12 agostodel 1930 da famiglia ebraica (Schwartz) costretta a cambiar nome per sfuggirealle persecuzioni). A 13 anni lavorava per il consiglio ebraico di Budapest,uno dei tanti che collaborava con i nazisti nello sterminio degli Ebrei, nellasperanza di poter salvare quante più vite fosse possibile (o per egoismo egrettezza, come denunciò Hannah Arendt). Uno dei grandi geni finanziari dellacontemporaneità, uno che si è fatto da solo, senza ereditare i suoi miliardi,ed è oggi il 35esimo uomo più ricco del pianeta (Forbes, 2010); un capitalistacosì ambizioso ed audace da speculare contro la sterlina e la Bancad’Inghilterra, nel 1992, vincendo la partita. Soros è un globalista, ossia un fautore del nuovo ordine mondiale,ufficialmente da posizioni di sinistra, attraverso fondazioni, comitati esponsorizzazioni di politici. Qui hospiegato le ragioni per cui io reputo che il progetto di un Nuovo OrdineMondiale sia una pessima idea per molti ed un’eccellente idea per chi giàdetiene il potere e vuole, gattopardescamente, che tutto cambi affinché nullacambi veramente:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/11/nel-nuovo-ordine-mondiale-non-ce-nulla-di-nuovo-di-ordinato-o-di-mondiale-cosa-ce-di-sbagliato/#axzz1kCdOYnV5

Nel febbraio del 2009 Soros annunciò che il sistema economico globale erastato tenuto in vita artificialmente ma che, dopo l’inizio della crisi, non erapiù possibile vedere il fondo dell’abisso. Ora sta cercando di istituire un nuovo sistema economico-finanziario che faccia a menodel dollaro (il che decreterebbe la fine degli Stati Uniti) e che,presumibilmente, introdurrà una qualche valuta globale:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/arriva-la-moneta-unica-mondiale.html

O, addirittura, abolirà i contanti:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/16/labolizione-dei-contanti/#axzz1kCdOYnV5

Soros prevede il default greco (lo dà per certo), una risorgenzafascista, la discesa dell’Europa nel caos e nella violenza, ma non la mortedell’euro. Per gli Stati Uniti prevede rivolte negli Stati Uniti cheinnescheranno una reazione autoritaria da parte dello Stato. Il sistemaeconomico globale potrebbe essere moribondo:

http://www.wallstreetitalia.com/article/1309690/la-profezia-di-soros-crisi-economica-usa-scatenera-rivolte-di-strada.aspx

Aggiunge, però, che durante le crisi l’impossibile diventa possibile,nel male ma anche nel bene:

http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/22/george-soros-on-the-coming-u-s-class-war.print.html

Considerazioni e previsioni analoghe sono state fatte da JacquesAttali:

http://fanuessays.blogspot.com/2012/01/le-4-principali-sfide-dei-prossimi-anni.html

Si tratta di capire se questa sia una crisi spontanea, ciclica equindi se sia possibile affidarsi alle autorità mondiali per risolverla edassicurarci un nuovo modello di sviluppo migliore di prima, oppure se sia unacrisi generata nell’intento di far ingoiare alla popolazione mondiale delletrasformazioni che altrimenti rifiuterebbe.

Carroll Quigley, uno dei massimistorici dell’economia statunitensi del secolo scorso (mentore di Bill Clintonquando era un universitario), in Tragedyand Hope: A History of the World in Our Time (New York:Macmillan, 1966), spiega che la crisi deflattiva del 1927-1940 fu lacausa principale della Seconda Guerra Mondiale e fu prodotta dai banchieri.Demolì la democrazia ed il sistemaparlamentare ed ostacolò quei governi che restarono democratici con la suaortodossia economica, impedendo loro di riarmarsi adeguatamente e difendersidal fascismo, con il risultato che la seconda guerra mondiale fu prolungatainutilmente a causa della debolezza delle democrazie che causò le loro sconfitteiniziali. Non contenti, i banchieri indirizzarono lo sviluppo economicodell’Occidente lungo la strada del capitalismo monopolistico.

La ricetta dei banchieri fu:tassi di interesse più alti, avanzo primario o pareggio del bilancio (oggi sichiama regola d’oro), riduzionedella spesa pubblica (tagli al welfare),misure deflattive (che inibiscono l’iniziativa delle imprese), ancoraggio al sistemaaureo (gold standard – c’è sempre quest’oro di mezzo).

Tutte idee che glieconomisti non-ortodossi (oggi sono i vari Stiglitz, Krugman, Amartya Sen,ecc.) respinsero categoricamente, perché lastrategia dei banchieri intendeva conservare il valore del denaro ed aumentareil profitto riducendo il costo del lavoro - ossia impoverendo i lavoratori e leloro famiglie, cioè a dire i consumatori, gli unici che potevano rilanciarel’economia.

Il paradigma deibanchieri servì a creare dei grandi blocchi continentali attorno agli statimaggiori, alle grandi potenze. L’integrazione degli stati in blocchicontinentali non fu raggiunta per consenso ma coercitivamente, in quanto lenazioni erano costrette a seguire quella strada per poter pagare i debiti.

Quigley non è un nemicodi questa strategia, come non lo è Attali. Lo storico statunitense spiega anziche: “Sono al corrente delleoperazioni di questa organizzazione perché l’ho studiata per venti anni e, nelcorso di due anni, nei primi anni Sessanta, mi è stato concesso di esaminare isuoi incartamenti ed archivi segreti. Non le sono ostile, come non losono verso la maggior parte dei suoi obiettivi e, per la maggior parte della vita sono stato in rapporti di familiaritàcon essa e con i suoi strumenti….Più in generale, sono maggiormente indisaccordo proprio riguardo al suo desiderio di restare occultata, mentre io credoche il suo ruolo nella storia sia sufficientemente significativo da meritare diessere conosciuto” (p. 950)

Quigley non approva lasegretezza e cerca di portare alla luce le dinamiche dissimulate: “La terza fase dal capitalismo ha unsignificato così enorme nella storia del ventesimo secolo e le sueramificazioni ed influenza sono state così sotterranee e persino occulte,che i lettori ci scuseranno se dedichiamo una particolare attenzione alla suaorganizzazione ed ai suoi metodi” (p. 50).

Quali sono le ragioni di tuttaquesta segretezza?

“L’influenza del capitalismofinanziario e dei banchieri internazionali che l’hanno partorito è stataesercitata sia nell’ambito economico sia in quello politico, ma non avrebbeavuto alcun effetto se non fosse stata capace di persuadere entrambi adaccettare due assiomi della sua ideologia. Entrambi partivano dall’assunto chei politici sono troppo deboli e troppo sensibili all’ondivaga pressionepopolare per meritare la responsabilità di prendere in consegna il controllodel sistema monetario; di conseguenza, lasantità dei valori e la solidità del denaro dovevano essere protette in duemodi: legando il valore del denaro a quello dell’oro e consentendo ai banchieridi controllare la quantità di denaro in circolazione. Per realizzare questoobiettivo divenne necessario nascondere ai governi ed alle popolazioni, perfinoingannandoli, la natura del denato e delle sue operazioni” (p. 53).

Ragioni non necessariamenteplausibili:

“i banchieri sono statiossessionati dal mantenimento del valore del denaro, sebbene le ragioni da loro normalmente addotte– che una valuta affidabile conserva la fiducia degli investitori – siano propagandistiche piuttosto cheaccurate” (p. 46).

Quigleymette in guardia i suoi lettori dal progressivo accentramento del potere, adiscapito della salute delle istituzioni democratiche. A suo avviso, questofatto, in combinazione con l’accresciuta sofisticatezza degli armamenti, puòfar prevalere l’autoritarismo sulla democrazia (p.1201).

Per Quigley il grave limite delcapitalismo è che fornisce delle potenti motivazioni all’attività economicaperché si fonda sull’interesse personale e sul profitto. Il suo limite è cheenfatizzando l’egocentrismo rende più arduo il coordinamento economico. Siperde di vista il proprio ruolo nella più vasta cornice della società, ci siconvince che le proprie attività sono comunque prioritarie a discapito del benedel sistema nel suo insieme. Al contrario, il profitto non va necessariamente abraccetto con la prosperità, la produttività generale e la maturazione morale,anzi.

In fin dei conti, allora, queste citazioni sulle banche e i banchierinon sono esagerate:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/il-denaro-il-debito-le-banche-raccolta.html

Viviamoin un sistema che insiste nell’incolpare gli individui e pretendere da loro chesi conformino alle sue esigenze piuttosto che riformarsi, come se fosseinevitabile, sacrosanto, intoccabile, moralmente intangibile. Stando così lecose, è difficile immaginare che le cose cambieranno, senza una rivoluzioneglobale. Quasi certamente servirà una rivoluzione, perché ifinanzieri hanno sempre appoggiato le rivoluzioni, che incarnano la dialettica“hegeliana” centrale alla loro visione del progresso sociale, antitetica aquella democratica, basata sulla ricerca di una maggiore giustizia sociale:tesi (establishment), antitesi (rivoluzione), sintesi (establishment piùforte).

[A dirla tutta, Hegel avversavala rigida triadizzazione a lui erroneamente e pervicacemente attribuita,considerandola un geistloses Schema(una sterile/disanimata schematizzazione) che irreggimentava il pensierofilosofico invece di lasciarlo libero di esprimersi. Per lui il processodialettico era spiraliforme, equilibrato, armonioso, come nella coincidentia oppositorum].

Per questo le rivoluzioni hanno il brutto vizio di degenerare in regimi piùtirannici di quelli che abbattono:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/14/se-incontrerete-questo-tipo-di-rivoluzionari-isolateli-sono-mortiferi/#axzz1kCdOYnV5

Le rivoluzioni spianano la strada agli esseri umani peggiori e c’èchi le usa come leva per realizzare i ben altri obiettivi. Comead esempio Zbigniew Brzezinski, nume tutelare di diversi presidenti americani,che, alla fine degli anni Novanta, spiegava che le guerre americane non servonoa sanare l’economia americana ma esclusivamente a riaffermare l’egemoniastatunitense mondiale e che solo un qualche tipo di Pearl Harborconsentirebbe di occupare militarmente l’Asia Centrale, il centro geostrategicodel globo (l’11 settembre è arrivato circa 4 anni dopo la pubblicazione dellibro):

http://www.amazon.com/Grand-Chessboard-American-Geostrategic-Imperatives/product-reviews/0465027261/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

Riferendosi alle nazioni centrasiatiche, Brzezinskiusava volutamente termini come: “vassalli”, “tributari” e “barbari”. Essendo contrarioalle guerre, che considera troppo dispendiose rispetto ai benefici che possonoapportare, suggeriva di optare per lasoluzione dell’insorgenza anti-governativa, ossia cambi di regime per mezzo diinsurrezioni popolari programmate. Ci sono quelli come lui dietro lerivoluzioni colorate e una parte della primavera araba (es. Libia eSiria).

Le rivoluzioni colorate sono dei movimenti di protesta non-violenti enon-spontanei esplosi in varie regioni dell’ex Unione Sovietica e del MedioOriente, tra le quali la Serbia (2000), la Georgia (2003), l’Ucraina (2004), ilLibano e il Kyrgyzstan (2005), l’Iran(fallita, nel 2009-2010), in seguito ad un’elezione dall’esito contestato o sull’onda della richiesta di un votolegittimo. Sono non-spontanee in quanto strumenti di politica estera, come ilterrorismo. L’Occidente (o altre potenze regionali e globali) le organizza e lefinanzia, direttamente o attraverso le ONG, per ottenere dei cambi di regimesenza incorrere negli ingentissimi costi di una guerra (Iraq, Afghanistan,Libia) o nelle spiacevoli ricadute d’immagine di un golpe (es. Pinochet,Gbagbo), sfruttando le vulnerabilità dell’emotività umana (paura, desiderio,pigrizia) e la credulità dell’opinione pubblica internazionale pronta adavallare qualunque moto nominalmente democratico. I fomentatori sono deglispecialisti, persone altamente competenti che devono manovrare i moti popolariin modo tale da non far trapelare le reali motivazioni dei poteri forti che lisostengono. La stragran parte dei manifestanti dev’essere in buona fede,altrimenti il fallimento è assicurato.

A questo proposito, èsignificativo che i media siano pronti a sostenere qualunque protesta al difuori dell’Occidente e denunciare qualunque protesta al suo interno, bollandolacome irresponsabile, incivile, anti-patriottica, barbara, egoistica. Iguardiani dello status quo sono impegnati a preservare un ordine iniquoconsolidatosi nell’ultima generazione utilizzando una miscela di gaslacrimogeno, cariche di polizia, appelli alla responsabilità e proclami disuperiore competenza tecnocratica. Gli sfidanti stanno cercando diriappropriarsi degli spazi di protesta, di imparare le dinamiche occultatedell’economia e della finanza e condividerle con gli altri. Così tematiche cheerano state trascurate, bistrattate, fraintese, incomprese ora stannoriemergendo, dominano il dibattito pubblico e non possono più essere ignoratedai politici, che finiscono per esporsi al ridicolo: es. Mario Monti che,beatamente/beotamente, replica alla Gruber, che lo sta intervistando, che luiha solo una vaga idea di cosa sia la massoneria, quando anche un pastoremacedone sordomuto sa cos’è la massoneria.

Ciò significa che,questa volta, la Rivoluzione potrebbe ritorcersi contro chi la fomenta, perchéil discorso pubblico non è più dominato unicamente dalla propaganda e dalladisinformazione, ma anche da un dibattito informato che ha la possibilità difare la differenza:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/25/testa-di-pesce-ovvero-perche-informare-per-resistere-e-un-piccolo-patrimonio-dellumanita/#axzz1

Forsestavolta riusciremo dove chi ci ha preceduto ha miseramente fallito.

L’importante è essere consapevoli del fatto cheproveranno a convincere le masse che:

- internet è unostrumento di trasparenza assoluta che costringerà i governi a comportarsiresponsabilmente (in realtà internet è stato usato per martellare nella testadella gente un certo tipo di visione del mondo favorevole ai potentati);

- occupy wall streetdeve evolvere nel senso della rivoluzione francese, ossia della violenzaterroristica (in realtà il chaos è una fase indispensabile per poter instaurareil governo globale, o nuovo ordine mondiale e quindi guerre planetarie erivoluzioni globali sono già in programma);

- la restrizione deidiritti civili è necessaria per garantire la sicurezza dei cittadini erilanciare l’economia (in realtà la democrazia è invisa a chi gestisce ilpotere in questa fase storica e il desiderio è quello di far sentire la gentesfiduciata, priva di risorse);

- l’unicaorganizzazione sociale possibile è piramidale, gerarchica, elitaria, ossiaoligarchica (e quindi intrinsecamente anti-democratica);

- le oligarchie sono inrealtà democrazie ( = la vera democrazia è oligarchica) e chi le contesta e lecontrasta è un nemico della democrazia;

Laquestione centrale del nostro tempo diventa allora quella di evitare che l’abbattimentodel vecchio ordine spalanchi la porta ad un nuovo ordine molto peggiore diquello precedente. Non dobbiamo cadere nella trappola delle dittatura chepromette di proteggerci dalla contro-rivoluzione, mentre incarna lo spiritodella controrivoluzione, facendo il gioco delle forze contro-rivoluzionarie. Tuttele rivoluzioni sono fallite perché chi la ha guidate non era in grado diimmaginare un mondo realmente migliore: pensava a distruggere senza costruirenulla di auspicabile per la gente comune. La rivoluzione francese ha portato alpotere Robespierre e Saint-Just prima, Napoleone poi. Quella egiziana hatrasmesso il potere da Mubarak, un militare, all’esercito, in coabitazione congli islamisti. La stessa sorte toccheràagli indignati e ad Occupy Wall Street quando le politiche recessive dei fintisalvatori e sinceri rinnegati che governano i paesi europei (Cameron, Monti,Merkel, Sarkozy in primis):

http://fanuessays.blogspot.com/2012/01/quel-che-ce-da-sapere-sulla-crisi.html

http://fanuessays.blogspot.com/2012/01/della-luna-sulla-catena-alimentare-che.html

assieme al deterioramente delclima globale (improvviso raffreddamento planetario)

http://fanuessays.blogspot.com/2012/01/temperature-globali-in-calo-partire-dal.html

provocheranno un movimento didisobbedienza civile di massa.

Ipotenti ce la metteranno tutta per spedire il mondo nell’abisso dellacatastrofe economica e della guerra mondiale (incluso l’uso, localizzato, suscala ridotta, ma dalle conseguenze incalcolabili, di armi atomiche) in modotale che la ricostruzione sia radicale e lo choc subito dalla popolazionemondiale sia di tale portata da prevenire ogni forma di significativaresistenza all’instaurazione di un nuovo ordine formalmente benevolo mavisceralmente ed incorreggibilmente dispotico, in cui gli psicopatici delnostro tempo sembreranno delle placide suorine.

Hanno bisogno di potercatalizzare le forze del cambiamento nella direzione voluta, quella di unasservimento integrale in una società castale dietro la facciata diun’emancipazione radicale, della redenzione salvifica, angelica.

Indubbiamente ci sono forzecontrarie che operano, anche segretamente, per contrastare questo genere disbocco, ma tutto dipende dalla lucidità e consapevolezza delle persone comuni.

Come si sfugge a questa Matrix?

Innanzitutto va capito che chi è supino vede lecose più grandi di quello che sono realmente:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/20/etienne-de-la-boetie-un-uomo-pericolosamente-sano-di-mente/#axzz1kCdOYnV5

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/11/ma-chi-ce-lo-fa-fare-terry-gilliam-max-weber-marx-e-la-fuga-dallincubo/#axzz1kCdOYnV5

Ritengo che queste possanoessere delle ragionevoli finalità, pernoialtri “ordinari”:

- introduzione di reti orizzontali di cooperativeautonome di produttori e consumatori interconnesse globalmente al posto deiconsueti sistemi di coordinamento gerarchici-piramidali;

- beni comuni, rispetto per la natura, pari dignità, autenticademocratizzazione delle procedure amministrative, auto-organizzazione deiprocessi lavorativi;

- enfasi sull’autorealizzazione nel servizio alprossimo;

- progresso tecnologico finalizzato al perseguimentodel bene comune e non alla soddisfazione dell’avidità e del desiderio disorvegliare, manipolare, soggiogare, attaccare;

- valorizzazione del processo di apprendimento di chinon segue qualcuno ma cerca la sua strada.

Il restoverrà da sé:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/creditori-e-debitori-una-societa-nuova.html

Two feet of snow in Seattle

2012-01-26T11:11:00.001+01:00

I meteorologi di Seattle avevano previsto due piedi di neve (60 cm) e la metropoli era impanicata, perché sarebbe stato un evento senza precedenti. In realtà ne è arriva molta di meno. Qualcuno ha, giustamente, ironizzato.

I Libici (specialmente quelli neri) sentitamente ringraziano il PD e Napolitano

2012-01-26T10:26:00.000+01:00

Che il PD abbia traditopraticamente tutti i valori per cui si batterono i partigiani non è una novità.È un partito di affaristi, sostenitori di un primo ministro neoliberista e diguerre che di umanitario non hanno nulla:

LIBIA

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/23/povera-libia-poveri-libici-sintesi-delle-cose-da-sapere-sullintervento-in-libia/

KOSOVO

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/un-po-di-chiarezza-sullintervento-in.html

Sciaguratamente, milioni diitaliani continuano a votare per unpartito complice del crimine perpetrato in Libia dall’Occidente e che, ci siaugura, raccoglierà quel che ha seminato (non resta che invocare la giustiziakarmica sugli stolti e sugli infami):

http://www.peacelink.it/mediawatch/a/34656.html

La Libia è nel caos. Quello che era uno deipaesi più prosperi dell’Africa è ora nelle mani dei fondamentalisti e dellemultinazionali occidentali:

http://blog.panorama.it/mondo/2012/01/17/ecco-come-al-qaeda-si-sta-infiltrando-nel-caos-libico/

La NATO ha assistito la presadel potere di ex-Gheddafiani che si sono riciclati democratici ed hannoingannato quei sempliciotti dei cittadini occidentali ma non certo i Libici,che infatti hanno preso d’assalto, armi alla mano, la sede del CNT proprio diBengasi, già capitale degli insorti, aggredendo lo stesso Mustafa Abdel Jalil:

http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201201212211-ipp-rt10123-libia_bengasi_dimostranti_aggrediscono_presidente_abdel_jalil

Anche il numero due del CNT èstato aggredito:

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Libia-Abdel-Jalil-senza-Cnt-sarebbe-guerra-civile_312890104560.html

Nel frattempo la tribù deiWarfalla ha attaccato ed occupato Beni Walid, mandando un chiaro messaggio alCNT:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2012/01/23/visualizza_new.html_48821277.html

che ora minimizza:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2012/01/25/visualizza_new.html_69222129.html

I messaggi che provengono dallemilizie del CNT e che sono rivolti ai libici di pelle scura sono invece di bendiverso tenore. I neri libici sono perseguitati da anni e Gheddafi era l’unicobaluardo contro linciaggi e torture. Ora i razzisti hanno campo libero e leatrocità non si contano, come testimoniano gli osservatori di Human RightsWatch:

http://www.washingtonpost.com/world/middle-east/in-libya-the-peril-of-being-black/2011/09/09/gIQAY2FoFK_print.html

e ricevono persino il supportoaereo NATO quando si tratta di espellere i 30mila abitanti di colore dellacittadina di Tawergha, un altro potenziale crimine contro l’umanità:

http://www.hrw.org/news/2011/10/30/libya-militias-terrorizing-residents-loyalist-town

Molte delle 7mila personedetenute illegalmente e torturate o sottoposte a sevizie sono di pelle scura:

http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFN1E7AM1P420111123?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

http://www.amnesty.org/sites/impact.amnesty.org/files/PUBLIC/mde190362011en.pdf

Un altro singolare accidente delcaso è che il più importante comandante militare della Libia post-Gheddafi, AbdelHakim Belhaj, che presiede il Consiglio Militare di Tipoli, sia unfondamentalista islamico, come peraltro molti altri dirigenti della Libia“democratica”:

http://www.nytimes.com/2011/09/15/world/africa/in-libya-islamists-growing-sway-raises-questions.html?_r=2&pagewanted=all

essendo però, in aggiunta aquesto, anche il fondatore di un gruppo di guerriglieri islamici che hannocostituito il cuore dell’insurrezione contro Gheddafi e che il governo ingleseha classificato come estremisti islamici ispirati da Al Qaeda

http://www.homeoffice.gov.uk/publications/counter-terrorism/proscribed-terror-groups/proscribed-groups?view=Binary

e le Nazioni Unite descrivonocome “affiliati ad Al-Qaeda”:

http://www.un.org/sc/committees/1267/NSQE1101E.shtml

Dunque la NATO combatte Al-Qaeda in Pachistan, mettendo a repentagliola stabilità di una potenza nucleare con gli eccidi indiscriminati dei suoidroni, ma l’appoggia in Libia!

Complimenti vivissimi ai“Democratici” (tra l’altro, quanta tracotanza/hybris in questaauto-denominazione) per la splendida performance. Dormite pure sonnitranquilli, fino alla prossima guerra umanitaria:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/03/la-siria-e-linfinocchiamento-perpetuo-ovvero-perche-cosi-tante-persone-si-fanno-fregare-ogni-volta/#axzz1kCdOYnV5

Auschwitz in Israele - Il Secondo Olocausto

2012-01-26T09:30:00.000+01:00

«Isignificati dell'Olocausto,» rispose lui con voce grave, «devono esseredeterminati da noi, ma una cosa è certa: il suo significato non sarà menotragico di quanto lo è oggi se ci sarà un secondo Olocausto, e se laprogenie degli ebrei europei che evacuarono l'Europa per un asilo in apparenzapiù sicuro dovesse andare incontro alla distruzione collettiva in MedioOriente. Un secondo Olocausto non avrà luogo sul continente europeo, perchéquesto è stato teatro del primo. Ma un secondo Olocausto, qui, potrebbeverificarsi fin troppo facilmente e, se lo scontro tra arabi ed ebrei dovessecontinuare ad aggravarsi, si verificherà: è inevitabile. La distruzione diIsraele in un conflitto nucleare è oggi una possibilità assai meno remota diquanto lo fosse l'Olocausto cinquant'anni fa».

PhilipRoth, “Operazione Shylock”, Mondadori, 1993.

http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Shylock:_una_confessione.

La primaistintiva reazione israeliana alla dichiarazione del primo ministro BenjaminNetanyahu che tutto Israele ha bisogno di essere circondato da una barriera èla seguente: “Oh no, questa è l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno”. Talerisposta sarebbe del tutto comprensibile. Ogni bambino israeliano, e anche ognibambino ebreo in tutto il mondo, è nato insieme a immagini di barriere erecinzioni. Le recinzioni dei campi di sterminio della seconda guerra mondiale.Queste immagini vengono automaticamente associate agli sguardi delle personedietro le recinzioni; lo sguardo negli occhi delle persone che camminano versole camere a gas e i forni crematori. Pertanto, la proposta di circondarel’intero paese con una recinzione inizialmente suscita una reazione di paura edi rifiuto; la sensazione di un ghetto o di uno Stato fortezza…Un intero paesevive dietro le recinzioni, circondato in tutte le direzioni da oceani dinemici. Il pensiero che questo è il nostro destino può spingere una personanormale verso la follia. E così, stiamo assistendo alla creazione della nuovaSparta qui, la Sparta di oggi; eppure avremmo tanto voluto essere come Atene.

Eitan Haber, giornalistae saggista israeliano

http://www.medarabnews.com/2010/01/20/israele-nuova-sparta/

L’Ombra che si trova in contraddizione con i valori non può essereaccettata come parte negativa della propria struttura psichica e vieneproiettata, vale a dire spostata, verso l’esterno e vissuta come un elementoesteriore. Viene combattuta, punita e sterminata come “nemico esterno”, e nonconsiderata invece come un nostro elemento personale “interno”. […]. I conflitti psichici inconsci dei gruppi edelle masse si esprimono soprattutto in esplosioni epidemiche, come le guerre ele rivoluzioni violente, in cui le forze inconsce che si erano accumulate nellacollettività diventano dominanti e “fanno la storia”. […]. Per la collettivitàrimane quindi sempre più urgente il bisogno di liberarsi in maniera esplosiva eviolenta delle energie aggressive accumulate, per scaricare perlomenotemporaneamente lo stato di tensione e di ingorgo emotivo. […]. Ogni popolopensa di identificarsi, nell’inflazione della “coscienza immacolata”, con ivalori più alti dell’umanità, si identifica con essi e prega in coscienza il“suo” Dio, come quintessenza del lato luminoso, di donargli la vittoria.Quest’inflazione della coscienza a posto non viene in alcun modo disturbatadalla messa in atto di un’Ombra brutale. La frattura tra il mondo etico divalori proprio della coscienza e un mondo sotterraneo inconscio da reprimere eda rimuovere che nega quegli stessi valori, conduce l’umanità a nutrire sensidi colpa e ad accumulare nell’inconscio energie ormai ostili alla coscienza, energieche, manifestandosi con violenza repentina, trasformano il corso della storiaumana in un terribile fiume di sangue.

Erich Neumann, “Psicologia delprofondo e nuova etica”, pp. 48-55.

Sono sempre più convinto chel’ostinazione israeliana nel voler distruggere il programma atomico iraniano sitrasformerà in un boomerang terribile.

I devastanti effetti che siripercuoteranno sull’intero pianeta:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/24/fukushima-in-confronto-sarebbe-una-bagatella/#axzz1kCdOYnV5

saranno la goccia che faràtraboccare il vaso. Un’opinione pubblica internazionale da troppo tempoirretita e repressa nei suoi sentimenti anti-sionisti dall’utilizzomanipolatorio dell’Olocausto rischierà di passare da un estremo di tolleranzaad un estremo di intolleranza:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/verso-un-secondo-olocausto.html

Il governo israeliano non sembraavvedersene e continua la costruzione del suo campo di concentramento che,nello scenario peggiore, quello di una guerra regionale che degenera in unconflitto globale:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/terza-guerra-mondiale-scacchiera-pezzi.html

potrebbe tramutarsi in ungigantesco campo di sterminio per gli Ebrei israeliani e per i Palestinesi.

Dopo aver costruito il famosomuro nei territori palestinesi occupati, condannato dall’ONU:

http://www.asianews.it/notizie-it/Il-muro-%E2%80%9Cillegale%E2%80%9D-della-West-Bank-compie-sei-anni.-Palestinesi-e-Onu-contro-Israele-18903.html

Israele sta costruendorecinzioni di acciaio ai confini con Egitto, Libano e Giordania:

“Le ruspe sono già al lavoro. Ilministero della Difesa ha dichiarato che il piano dei costi previsto sarà dicirca 272 milioni di euro. Il muro sarà rinforzato da sensori elettronici. Ilavori non dovrebbero durare più di un anno”.

http://www.asianews.it/notizie-it/Al-via-la-costruzione-di-un-muro-tra-Israele-ed-Egitto-20056.html

“Il muro con il Libano non èl’unico in programma. Il Primo ministro Benjamin Netanyahu ha annunciato aCapodanno che Israele ha l’intenzione di costruire una barriera lungo la suafrontiera orientale, lungo il confine giordano, simile a quella che è incostruzione attualmente lungo la frontiera egiziana. Il governo israeliano stainvestendo 360milioni di dollari Usa in una barriera di acciaio alta cinquemetri lungo i 240 km che separano Israele dall’Egitto. L’opera sarà completatanel settembre 2012. “Quando la barriera di sicurezza lungo il confine egizianosarà finita, una verrà costruita sul confine giordano” ha dichiarato Netanyahu”.

http://www.asianews.it/notizie-it/Israele-costruisce-un-muro-sul-confine-del-Libano.-Ne-progetta-uno-con-la-Giordania-23599.html

L’obiettivo è quello di bloccarel’immigrazione clandestina e l’infiltrazione di potenziali terroristi.

Il risultato sarà però quello di un popolo imprigionato tra il mare eil filo spinato, in un gigantesco campo di concentramento circondato da popolicon i quali non intende arrivare ad alcun accordo di pace.
È chiaramente un suicidio. Il più fervido e scaltro nazista non avrebbe potuto immaginare una trappola più tremenda: Ebrei che si costruiscono attorno il loro lager. Ebrei che, per scongiurare un'altra Shoah, la rendono più probabile. Mefistofelico...

Le 4 principali sfide dei prossimi anni secondo Jacques Attali

2012-01-25T14:53:00.000+01:00

Jacques Attali, uno degli economistied intellettuali europei più influenti del nostro tempo (ex eminenza grigia di Mitterrand - vedi foto),

http://it.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali

non è uno di quelli che siastiene dal dire quel che pensa per paura di fare la figura del pirla:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/previsioni-di-jacques-attali-per-il.html

Non ne ha bisogno, perché sa dicosa sta parlando e perché non ha mai nascosto che cosa auspichi (a differenza,ad esempio di Monti, Lagarde, Merkel, Napolitano, ecc.). Osserva gli indicatorisocio-economici, i dati sul commercio e ne trae delle conclusioni che sonoineludibili, ossia che i candidati francesi alle presidenziali stannonascondendo ai loro elettori la verità, ignorando sistematicamente edeliberatamente le questioni di cui dovrebbero discutere. Un fenomeno che non èlimitato alla Francia, come ben sappiamo noi Italiani.

Ecco le 4 questionifondamentali:

1. I volumi deltraffico internazionale di merci sono in vistosa diminuzione e sono ritornatiai livelli del 2002 (cf. Baltic Dry Index), in prossimità del collasso del2008. Ciò significa che l’economia globale sta per rallentare e non sorpasseràla soglia di una crescita del 3%, il livello più basso da una dozzina di anni,con l’eccezione del 2009. Infatti la crescita è rallentata in Cina, India,Brasile e Africa. Attali osserva che anchele nazioni più dinamiche non saranno in grado di creare abbastanza posti dilavoro per i loro giovani. L’Europa, dal canto suo, andrà in recessione.Sarà più difficile esportare e si dovrà scegliere tra protezionismo e un vastopiano di rilancio dell’economia mondiale.

2. InEuropa, nonostante il massiccio, epocale intervento della BCE, che potrà darel’impressione che la crisi sia in remissione, la situazione debitoria della maggior parte delle nazioni sarà prestoinsostenibile: per ridurre questo debito si vareranno altri programmi diausterità e la loro simultaneità non farà altro che peggiorare la recessione,riducendo il gettito fiscale ed aumentando le spese sociali. O siintraprendono grandi progetti europeo si abbandona l’euro. O si opta per unfederalismo democratico o si abbandona la Banca Centrale Europea.

N.B.Attali è un globalista, a favore degli Stati Uniti d’Europa e del governomondiale, io no, per le seguenti ragioni:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/30/no-agli-stati-uniti-deuropa-le-ragioni-del-dissenso/#axzz1kCdOYnV5

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/11/nel-nuovo-ordine-mondiale-non-ce-nulla-di-nuovo-di-ordinato-o-di-mondiale-cosa-ce-di-sbagliato/

3. NegliStati Uniti, terminata l’euforia per la massa monetaria immessa nel sistemapre-elettoralmente (leggi: la FederalReserve sta aiutando Obama a vincere le elezioni sulla scia di una ripresafittizia), si capirà che chiunque vinca le elezioni dovrà fronteggiaredelle enormi difficoltà. Se Obama vince non avrà comunque una maggioranza alCongresso e non potrà aumentare le tasse per tenere sotto controllo la crescitadel debito pubblco. Se perde, il suo successore repubblicano sarà costretto atener fede alla sua promessa di ridurre le tasse. In entrambi i casi il dollaro crollerà e renderà ancora più improbabilela crescita europea. Attali si domanda: come si possono convincere gliAmericani ad essere rigorosi quanto si aspettano che lo siano gli Europei?

4. Ilmondo musulmano si trova di fronte a scelte colossali. L’Egitto ha solo tre mesi di risorse a disposizione per importarequello di cui ha bisogno prima che la sua economia collassi. La Tunisia non èmessa meglio. La Siria è martirizzata. Lascelta iraniana di proseguire con il programma nucleare rende più probabile unintervento militare prima o dopo le elezioni presidenziali americane. Lavarsenele mani o aiutarli? E come?

http://www.attali.com/actualite/blog/geopolitique/aux-quatre-coins-du-monde

La pedagogia nera del nuovo ordine mondiale

2012-01-25T09:05:00.001+01:00

In futuro il fatto che i leader nonsiano mai sottoposti a qualche verifica che ne accerti le qualità umane emorali sembrerà altrettanto grottesco di quanto oggi ci apparirebbe mettere unportatore di difterite a dirigere il reparto lattanti di un ospedale.

Erich Neumann, “Psicologia delprofondo e nuova etica”, p. 82

Il più perfetto ed adeguato sviluppo diogni individuo non coincide necessariamente con la più completa ed intensacoltivazione della sua personalità, ma piuttosto l’adattamento nella misura piùprofonda possibile alla sua umile funzione nella grande macchina sociale.Dobbiamo abbandonare l’arrogante preconcetto che siamo unità indipendenti, perpiegare le nostre menti orgogliose, assorte nella loro auto-coltivazione, allasottomissione ad un fine più elevato, il Bene Comune.

SidneyWebb, “Fabian essays”, 1889.

Tu non sarai mai più capacedi sentimenti umani…di sentire amore, amicizia, gioia di vivere, di ridere, disentire curiosità, di onestà. Sarai vuoto. Ti spremeremo fino a che tu non siacompletamente svuotato e quindi ti riempiremo di noi stessi.

“1984”

Le buone istituzioni sono quelle che sanno denaturare l’uomo…etrasferire l’io in un’unità comune, col risultato che ogni individuo non si sentepiù uno, ma parte dell’unità e non senta più nulla se non all’internodell’insieme…Lo si incatena, lo si spinge, lo si trattiene, avendo come unicovincolo la necessità, senza che egli mugugni: lo si rende duttile e docile conla semplice forza delle cose, senza che alcun vizio abbia l’occasione digerminare in lui; giacché le passioni non si animano se non hanno alcun effetto.

J.J. Rousseau, “Emilio odell'educazione”

Nella repubblica i cittadini sono frenati dai costumi, dai principi,dalla virtù: ma come frenare dei domestici, dei mercenari se non con lacostrizione e la soggezione? Tutta l’arte del padrone consiste nel dissimularequesta costrizione dietro il velo del piacere o dell’interesse, in modo cheessi pensino di volere ciò che in effetti li si obbliga a fare.

J.J. Rousseau, “Giulia o lanuova Eloisa”

La maggior parte della gente vive alla giornata e se fa dei progettiquesti sono solo anticipazioni di un corso di eventi naturali (matrimonio,figli, pensione). La maggior parte delle persone non vuole pianificare niente.Vuole che ci sia qualcuno che lo faccia al posto loro, assumendosene leresponsabilità. L’unica loro pretesa è di avere a disposizione ciò che serve avivere bene, i beni primari e una modica quantità di superfluo decorativo.

B.F. Skinner, “Walden II”

Se il dispotismo venisse a stabilirsi nei paesi democratici di oggi,sarebbe piú esteso, meno violento e degraderebbe gli uomini senza torturarli.La violenza avverrà, ma solo in periodi di crisi, che saranno rari epasseggeri. Se cerco di immaginare il dispotismo moderno vedo una follasmisurata di esseri simili e eguali che volteggiano su se stessi per procurarsipiccoli e meschini piaceri di cui si pasce la loro anima. Ognuno di essi,ritiratosi in disparte, è come straniero a tutti gli altri, i suoi figli e isuoi pochi amici costituiscono per lui tutta l’umanità; il resto dei cittadiniè lí, accanto a lui, ma non lo vede; vive per sé solo e in sé, e se esisteancora la famiglia, già non vi è più la patria. Al di sopra di questa follavedo innalzarsi un immenso potere tutelare, che si occupa da solo di assicurareai sudditi il benessere e di vegliare alle loro sorti. E’ assoluto, minuzioso,metodico, previdente e persino mite. Assomiglierebbe alla potestà paterna, seavesse per scopo, come quella, di preparare gli uomini alla virilità. Ma, alcontrario, non cerca che di tenerli in un’infanzia perpetua.

Alexis de Toqueville,“Democrazia in America”, 1840

L’organizzazione attuale è così estesamente casuale, priva difinalità, incoerente, frustrante…mentre invece una società eugenetica sarebbepianificata e permetterebbe all’uomo di elevarsi spontaneamente sopra ilproprio fosco passato per lanciarsi in uno sviluppo armonioso in una societàperfetta.

F.C.S. Schiller (1864-1937)

Nell’anno della sua morte, lozoologo francese Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1805-1861) pubblicò un saggiosull’addomesticazione degli animali e distinse tre possibili stati in cui glianimali possono essere ridotti dall’uomo, per subordinarlo ai suoi desideri:ingabbiati, addomesticati e domestici. I primi, se liberati, tornerebbero inlibertà senza essere segnati dall’esperienza. I secondi sono stati domati e nondevono essere tenuti prigionieri. La loro idea della vita ideale è stataradicalmente trasformata e stanno bene dove sono. Gli animali domestici sonouna specie che ormai riproduce ad ogni generazione la condizione diaddomesticamento. Non è più una condizione di subordinazione interiorizzata alivello individuale, ma collettivo. Non hanno più una volontà indipendente daquella dei loro padroni. Sono convinto che, da sempre, il progetto di una società senza conflitti e tensioni, perfettamentearmoniosa e stabile, sia inscindibile dal cinismo e dalla megalonia deidomatori ed allevatori di esseri umani:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/09/lavvento-di-gattaca-quando-i-complotti-sono-alla-luce-del-sole/#axzz1kCdOYnV5

caratterizzatida una mentalità e personalità che amplificano e potenziano i nostri vizicongeniti:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/18/la-sindrome-del-feto-egoista-come-vivono-e-cosa-pensano-gli-angeli-caduti/#axzz1kCdOYnV5

cheli spinge in un’unica, possibile direzione, volenti o nolenti:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/11/nel-nuovo-ordine-mondiale-non-ce-nulla-di-nuovo-di-ordinato-o-di-mondiale-cosa-ce-di-sbagliato/#axzz1kCdOYnV5

Ogniprogetto totalitario è partito dalla premessa che la zootecnia sia una prassiidonea alla gestione del “bestiame umano”.

Nonne abbiamo ancora avuto abbastanza? Essere umani, da un punto di vistaevolutivo e culturale, significa mantenere mille opzioni aperte, significa chenon esiste alcuna condizione naturale e soddisfacente per noi: l’unicacondizione naturale è il cambiamento. Ogni società che brama la stabilità efissità deve esigere la trasformazione dell’umano ed è per ciò stesso totalitaria – considererà l’esistenza di certe categorie di persone come unostacolo alla felicità collettiva – e va combattuta. Una società viva èsottoposta ad un’incessante metamorfosi, come la vita appunto, e non può esserespogliata dell’imprevedibilità, creatività, emotività umana:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/12/lanticristo-e-il-teatro-delle.html

Viviamosu questo pianeta ma per qualche ragione ci sentiamo fuori posto. Ma va benecosì, perché è ciò che ci ha preservato dall’estinzione, a differenza del 99%della vita sulla terra.

I Mondi Ideali, i Nuovi Ordini Mondiali, sono sempre ostilialle persone reali, perché si prefiggono degli obiettivi irrealistici, rispettoai quali gli esseri umani non potranno mai essere all’altezza. Detestano gli esseri umani del presente edidealizzano quelli del futuro, commisurati alle attese dell’élite.

Laloro diffidenza nei confronti dell’uomo è alla base del dirigismo esasperato,della più pedante pedagogia, della proliferazione legislativa e giuridica.Queste utopie sono inflessibilmente stataliste, la legge regola ogni dettagliodella vita. L’ostacolo è l’uomo, l’ambito incontrollabile del privato. La fiducianelle istituzioni non cancella la svalutazione dell’uomo:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/il-lato-oscuro-della-svezia.html

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/03/janteloven-perche-essere-mughi-potendo-essere-sequoie/

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/la-svizzera-e-il-terzo-reich.html

Nell’utopiasi coltiva la facoltà di fermarsi di colpo, come per istinto, sullasoglia di un pensiero pericoloso – la potremmo chiamare “stupidità protettiva”.Il pensiero viene colonizzato, paralizzato, tramite la confusione tra finzionee realtà. Nella prefazione ad una riedizione di “Il Mondo Nuovo” Aldous Huxleyosservava giustamente che una dittatura del futuro non sarebbe stata violentaperché avrebbe avuto a disposizione tutto ciò che occorre per controllare lementi della gente: “Non ci sono motivi per pensare che uno Stato totalitarionuovo debba per forza assomigliare ai vecchi. Governi di oligarchie e squadrecon la camicia nera, deportazioni di massa e imprigionamenti sommari non sonosolo inumani, sono anche inefficienti. […]. Uno Stato totalitario realmenteefficiente dovrebbe avere un esecutivo di capi politici coadiuvati dal loroesercito di managers che controlla una popolazione di schiavi che nonsono tenuti a bada con mezzi coercitivi, perché amano il loro stato diservitù”.

La cancellazionechimica dei ricordi è stata presentata dai mezzi d’informazione come lasoluzione ai problemi di chi ha subito violenze ed abusi e non riesce arimettere in sesto la sua vita. Pochi si sono chiesti cosa succederebbe se ungoverno impiegasse questa tecnica per eliminare ricordi spiacevoli che possonorisvegliare nei cittadini la voglia di ribellarsi al potete costituito, o perneutralizzare la personalità dei dissidenti, o per rimuovere dalla mente di unapersona la consapevolezza di essere stato programmato per uccidere glioppositori di un regime.

Nonesiste tuttavia un vero controllo laddove ci sono solo persone disponibili acontrollare. Serve anche una maggioranza di cittadini che desidera esserecontrollata, una fantasia di soggiogamento volontario e spontaneo che cominciacon l’infanzia e che mantiene la popolazione in uno stato di infantilismoprolungato, la cosiddetta sindrome diPeter Pan. In questo modo si arriva ad un mondo diviso tra chi monitora esa, ma rimane anonimo, celato, e chi è monitorato e noto, ridotto allo stato dioggetto, o strumento. La società contemporanea marcia in questa direzione,quella della perdita dell’anonimato, persino a livello psicologico e genetico,della permeabilità della mia identità e della categorizzazione arbitraria deicittadini in attivisti (pericolosi e colpevoli) e docili (provvisoriamenteutili e potenzialmente innocenti).

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/andiamoci-piano-con-la.html

Per come stanno andando le cose,pare di poter dire che il destino dell’umanità sarà quello di costruiretirannie mascherate da utopie. Utopie fatte di Intelligenza Artificiale,ologrammi interattivi, ibridazione tecnologica dell’umano, un nuovo sistemaeconomico-finanziario che faccia a meno dei contanti, la comunicazionetelepatica tramite chip che contemporaneamente monitorano il cervello 24 ore su24 registrando le sue attività, l’identificazione a radio frequenza utileper il controllo psicotronico, oltre ad indubbie meraviglie comel’energia gratuita,sistemi di trasporto anti-gravitazionali, l’eliminazione di certe terribilipatologie, forse persino la telepatia.

Negli Stati Uniti si stanno fabbricando soldati psicopatici:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/i-cyloni-sono-gia-tra-noi.html

La miscela che può condurre l’umanità alla rovina è quelladi masse remissive ed acquiescenti e però allo stesso tempopretenziose.

Attenzionealla vanagloria del Grande Inquisitoredi Dostoevskij, perché di figure così è pieno il mondo contemporaneo e,davvero, non esiste nessuna autorità più pericolosa e tossica della loro, per icorpi e per le coscienze: “Sì, noi li obbligheremo a lavorare, ma nelle ore liberedal lavoro daremo alla loro vita un assetto come di gioco infantile, concanzoni da bambini, cori e danze innocenti. […]. Ed essi non ci terrannonascosto assolutamente nulla di loro stessi. Noi permetteremo loro, oproibiremo, di vivere con le loro mogli e amanti, di avere o non avere figli,sempre regolandoci sul loro grado di docilità, ed essi si sottometteranno a noilietamente e con gioia. Perfino i più torturanti segreti della loro coscienza,tutto, tutto porranno in mano nostra, e noi tutto risolveremo, ed essi siaffideranno con gioia alla decisione nostra, perché questa li avrà liberati dalgrave affanno e dai tremendi tormenti che accompagnano ora la decisione liberae personale. […]. In silenzio essi morranno, in silenzio si estingueranno nelnome Tuo [Gesù il Cristo] e oltre tomba non troveranno che la morte. Ma noimanterremo il segreto, e per la loro stessa felicità li culleremonell’illusione d’una ricompensa celeste ed eterna. Infatti, seppure ci fossequalcosa nel mondo di là, non sarebbe davvero per della gente simile a loro”.

Un’altraeccellente fonte di illuminanti suggestioni è il celebre “Il Mago” di JohnFowles. La chiave di letturaè semplice ed eterna: è giusto che unapersona sia sottoposta a pressioni, stimoli dolorosi e persino torturapsicologica per farlo maturare? Il romanzo di Fowles, a mio avviso, èun'apologia della manipolazione e della tortura psicologica a fini didattici.Nessun mago “bianco” violerebbeil libero arbitrio di un novizio; nessun governo democratico ed autenticamenteilluminato farebbe sue le filosofie pedagogiche nere del Nuovo Ordine Mondiale.

Nel Mondo Nuovo, per quanto è possibile, lasciate che gli esseriumani adatti a quel tipo di organizzazione sociale si riuniscano e vivano comemeglio credono, astenendovi dal seguire il loro esempio. A ciascuno il suo.

L'Occidente rappresenta ormai la peggiore minaccia per il genere umano

2012-01-24T10:45:00.000+01:00

Le sanzioni economiche e finanziarie esaminate, lungidall’essere un’alternativa a scosse, di cui altri sollevano del resto laminaccia, conducono ad esse per gradi. Gli embarghi, ivi estendendosi eindurendosi, si approssimano ai blocchi. Ma i blocchi, nel dirittointernazionale, sono già degli atti di guerra. E per non parlare dellaguerra dell’ombra, di certo guidata da altri, che già miete le suevittime. Decisamente, l’ostinazione della diplomazia francese a perseguireun cammino di conseguenze incalcolabili e a invischiarvi i suoi partner evocala formula di Mark Twain: “Per colui che non ha che un martello, tutto prendela forma di chiodi”.

François Nicoullaud, ex ambasciatore francese a Teheran,Le Monde, 16-11-2011

http://notizie.radicali.it/articolo/2011-11-16/intervento/smettiamo-di-farci-paura-la-bomba-iraniana-non-domani

La Grecia importa il 25 per cento del suo petrolio dall'Iran, noi il 13,2%.

Italia eGrecia sono i massimi importatori europei di petrolio iraniano.

La Grecia ha chiesto all'Europa di non porre un embargototale al petrolio iraniano.

Al contrario, il nostro ministro degli Esteri, Giulio Maria Terzi di Sant'Agata (noto uomodel popolo), non ha trovato nulla di disdicevole. Secondo lui l’impattosull’Italia sarà nullo:

http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/articoli/ContentItem-78a6e8cd-1009-41cd-8dd5-42c1774224ae.html

Una curiosa difformità di valutazioni tra governo greco egoverno italiano.

Forse l’inevitabile rincaro del greggio non lo turba.

Perché si è imboccata la strada dell’embargo?

Nel più recente rapporto dell’AIEA – indicato da molti,tra i quali il suo stesso direttore generale, Yukiya Amano, comeprova del fatto che l’Iran ha intrapreso la strada della costruzione dellabomba atomica – si legge invece che tutto l’uranio iraniano è sotto controllo[“continues to verify the non-diversion of declared nuclear material”] eche non ci sono novità sostanziali:

http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2011/11/iran-and-the-iaea.html

Perché Amano mente cosìspudoratamente?

Da Limes (11 novembre 2011): “sono in molti a reputareche l’agenda dell’Aiea si sia spostata da una posizione prettamente scientificae tecnologica verso una direzione più politicizzata e filoccidentale, perdendol’approccio cauto e misurato che caratterizzava la gestione El Baradei.Pesa inoltre il ricordo di quando, in prospettiva dell’inizio delle ostilitàirachene, l’amministrazione statunitense mentì volontariamente alla comunitàinternazionale sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein. Alcontempo le cancellerie e gli esperti sono consapevoli del fatto che l'Aiea nonabbia mezzi indipendenti per comprovare le informazioni, e soprattutto ledisinformazioni, che riceve dalle nazioni consociate. El Baradei non ne facevasegreto e “vagliava” molto attentamente le rivelazioni altamente politicizzatesul dossier nucleare iraniano. […]. Scremato delle faziosità di parte e dato ilgiusto peso al fatto che lo stesso recente rapporto dell’Aiea ha riconosciutoche "la capacità dell'agenzia di comprendere le attività in Iran dopo lafine del 2003 è ridotta a causa delle informazioni limitate di cuidispone", si può dire che esso sia in realtà molto in linea con laNational intelligence estimate (Nie) del novembre 2007, che affermava cheTeheran aveva interrotto il suo programma nucleare militare nel 2003:

http://temi.repubblica.it/limes/il-rapporto-aiea-sulliran-tanto-rumore-per-nulla/29138

Altre intelligenti riflessioni sulla questione:

http://www.informarexresistere.fr/2011/11/23/possiamo-e-dobbiamo-fermare-questa-guerra-demente/#axzz1kCdOYnV5

Leon Panetta (segretario alla difesa USA): “Il n. 1 delPentagono e' convinto che Teheran abbia la capacità di costruire un ordignoatomico ma non ritiene che lo stia facendo, anche grazie alle sanzioniinternazionali”.

http://www.repubblica.it/ultimora/esteri/iran-panetta-puo-costruire-atomica-ma-non-lo-sta-facendo/news-dettaglio/4094315

Resta da capire perché dovrebbe continuare a non farlo,vista la persecuzione a cui è stato sottoposto:

“Gli iraniani andranno comunque avanti per la lorostrada, perché il nucleare tocca le corde dell’orgoglio nazionale.I vertici di Teheran rivendicano il nucleare a scopo solo civili, ma ormai èuna questione legata alla sicurezza, dopo la caduta di gheddafi in Libia l’atomicaresta l’unico possibile deterrente contro possibili aggressioni”.
http://blog.panorama.it/mondo/2012/01/23/iran-embargo-petrolifero-contro-il-nucleare-o-per-un-cambio-di-regime-lanalisi/

Un punto di vista confermato dallo stesso EhudBarak, Ministro della Difesa di Israele: “Probabilmente lofarei. Non m’illudo che [gli Iraniani] lo facciano [procedano con il programmanucleare] a causa di Israele. Si guardano attorno, vedono che l’India è unapotenza nucleare, la Cina è una potenza nucleare, il Pachistan è una potenzanucleare, per non parlare dei Russi”.

Risposta di Ehud Barak, Ministro della Difesa di Israele, aCharlie Rose (PBS), che gli aveva chiesto se non avrebbe voluto anche lui dellearmi atomiche, se fosse stato un ministro del governo iraniano, 17 novembre 2011.

http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/ehud-barak-iran-nuclear-p_b_1101297.html

Gli ultimi tredirettori del Mossad hanno spiegato che se anche il programma atomico iranianofosse di natura militare, non sarebbe un dramma:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/04/la-prova-che-israele-e-in-mano-ad-una-cricca-di-invasati-antisemiti/#axzz1kCdOYnV5

Vorrei dunque capire come si giustifichi questo embargo eperché Italia e Grecia debbano stare zitti e muti e prenderselo nel sedere.

Tenuto conto delle conseguenze delle iniziativeoccidentali:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/24/fukushima-in-confronto-sarebbe-una-bagatella/

vorrei anche capire cos’altro devono fare le “democrazie”occidentali prima che le rispettive opinioni pubbliche si rendano conto di farparte di società guerrafondaie,imperialiste, una costante minaccia alla stabilità, alla pace, alla prosperitàdella specie umana.

Abbiamo rinnegato tutto quello in cui credevamo, facciamo paura al resto delmondo, uccidiamo o lasciamo morire milioni di esseri umani per conservare ilnostro stile di vita, accettiamo di chiamare democrazie degli oligopoli castalisolo perché, finora, ci hanno mantenuto nel benessere a spese di tutti glialtri. E ora siamo pronti ascatenare una Terza Guerra Mondiale.

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/terza-guerra-mondiale-scacchiera-pezzi.html

Per il bene dell’umanità,mi auguro una nostra prossima, rapida e devastante sconfitta. Solo così potremorinsavire e ricominciare, imparando dagli errori commessi.

La Francia non è più una democrazia - la legge che proibisce il negazionismo

2012-01-24T09:38:00.000+01:00

Ogni individuo hail diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di nonessere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senzariguardo a frontiere.

Art. 19 della “Dichiarazione universale dei diritti umani”

Tutti hannodiritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, loscritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Art. 21 della Costituzione

“La legge punisce con unanno di carcere e 45 mila euro di ammenda chi nega uno dei due genocidiriconosciuti dalla legge francese (quello ebraico e, dal 2001, l'armeno)”:
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=160943

Argomenti contro questa legge:

- Rendere illegale un’idea èorwelliano;

- È controproducente perché suscitail sospetto che si voglia difendere un interesse particolare ed occultare unaverità sconveniente;

- Priva l’opinione pubblica dellapossibilità di ascoltare una pluralità di voci, impedisce la circolazione diidee;

- Introduce dogmi e tabùall’interno della storiografia;

- Rende concepibile il proposito distabilire per legge la verità dei fatti;

- Nega il dato di fatto che lastoriografia, per poter esistere, dev’essere revisionista. Lo storico cercanuove prove, formula nuove ipotesi, accantona teorie superate, non sottosta adun’unica verità imposta dall’alto;

- Nega la possibilità che sipossano commettere degli errori, nega il diritto di essere intellettualmentedisonesti (il che si potrebbe ritorcere contro i politici);

- Come si fa a stabilire un confinetra opinione e falsità?

- Una democrazia che teme ideediverse non ha futuro;

- Una società che tratta i suoicittadini come degli infanti che vanno protetti dalle “cattive influenze” edecide per loro a quali idee possano essere esposti o meno non è democratica, èautoritaria;

Ergo, la Francia, ufficialmente, non è più una democrazia.

Morbido è bello - perché amo il femminino e detesto Nietzsche, pur ammirandolo

2012-01-23T11:03:00.000+01:00

Lasocietà è un’impalcatura…su cui una specie prescelta di individui è in grado diinnalzarsi al suo compito superiore e soprattutto a un "essere"superiore.

Al di là del Bene e del Male

Ciò chedetermina la tua condizione è l’ammontare di potere che rappresenti: il resto ècodardia.

La volontà di potenza.

L’ordinedelle caste, la successione gerarchica delle classi, esprime la suprema leggedella vita stessa.

L’Anticristo

Sipromuove il proprio io e sempre a spese degli altri...la vita vive sempre aspese di un'altra vita - chi non lo comprende, non ha ancora fatto il suo primopasso verso l'onestà.

Volontà di Potenza

Ilfenomeno fondamentale: innumerevoli individui sacrificati a vantaggio di pochi:per rendere possibili i pochi.

Volontà di Potenza

Ènecessario che gli uomini superiori dichiarino guerra alla massa! Non c'è luogoin cui i mediocri non si radunino per diventare padroni! Tutto ciò cherammollisce, addolcisce, valorizza il "popolo" o il"femminino", agisce a favore del suffrage universel, ossia deldominio degli uomini inferiori.

Volontà di Potenza

La vitastessa non riconosce nessuna solidarietà, nessuna "uguaglianza didiritti" fra le parti sane di un organismo e quelle degenerate: questeultime devono essere amputate - oppure l'insieme va in rovina. Averecompassione dei décadents, concedere uguaglianza di diritti anche ai falliti,sarebbe la più profonda immoralità, sarebbe l'antinatura posta come morale.

Volontà di Potenza

E nonsarebbe una specie di meta, di soluzione e di giustificazione per lo stessomovimento democratico se venisse qualcuno che se ne servisse - affinchéfinalmente trovi una via per dare una forma nuova e sublime alla schiavitù.

Volontà di Potenza

Io viinsegno il superuomo. L'uomo è qualcosa che deve essere superato. Che avetefatto per superarlo? Tutti gli esseri hanno creato qualcosa al di sopra di sé evoi volete essere il riflusso in questa grande marea e retrocedere alla bestiapiuttosto che superare l'uomo? Che cos'è per l'uomo la scimmia? Un ghigno o unavergogna dolorosa. E questo appunto ha da essere l'uomo per il superuomo: unghigno o una dolorosa vergogna

Cosìparlò Zarathustra

Che accadrebbe se, un giorno o una notte, un demone strisciassefurtivo nella più solitaria delle tue solitudini e ti dicesse: «Questa vita,come tu ora la vivi e l'hai vissuta, dovrai viverla ancora una volta e ancorainnumerevoli volte, e non ci sarà in essa mai niente di nuovo, ma ogni dolore eogni piacere e ogni pensiero e sospiro, e ogni indicibilmente piccola e grandecosa della tua vita dovrà fare ritorno a te, e tutte nella stessa sequenza esuccessione - e così pure questo ragno e questo lume di luna tra i rami e cosìpure questo attimo e io stesso. L'eterna clessidra dell'esistenza viene sempredi nuovo capovolta e tu con essa, granello di polvere!». Non ti rovesceresti aterra, digrignando i denti e maledicendo il demone che così ha parlato? Oppurehai forse vissuto una volta un attimo immenso, in cui questa sarebbe stata latua risposta: «Tu sei un dio e mai intesi cosa più divina»? Se quel pensiero tiprendesse in suo potere, a te, quale sei ora, farebbe subire una metamorfosi, eforse ti stritolerebbe; la domanda per qualsiasi cosa: «Vuoi tu questo ancorauna volta e ancora innumerevoli volte?» graverebbe sul tuo agire come il pesopiù grande! Oppure, quanto dovresti amare te stesso e la vita, per nondesiderare più alcun'altra cosa che questa ultima eterna sanzione, questo suggello?

Nietzsche, La gaia scienza,Libro IV, n. 341).

È possibile dividere il mondo inmille maniere. Ad esempio, si può partire dalla contrapposizione solido/morbido(liquido).

Tempo fa un sostenitore diBerlusconi scriveva su facebook: “il partito di plastica, come ci chiamatespregiativamente, è un partito solido e con una nerchia possente in grado direspingere qualsiasi tentativo di deriva autoritaria del pci”.

Questo motivo del "ce l'hoduro" ritorna implacabilmente nelle esternazioni delle personalità autoritarie,di destra e di sinistra, dei razzisti, integralisti, nazionalisti/patrioti,fondamentalisti, elitisti, ecc.

Klaus Theweleit ci ha mostrato che il femminino è associato allamorbidezza ed alla liquidità (all’etereo dell’anima, dello spirito), ilmascolino alla durezza, alla graniticità (al corpo, alla materia). Il razzista necessita di profilassiquando si trova alle prese con la liquidità della “melmaextra-comunitaria”: teme di essere infettato. Il potere è il suo viagra, lasupremazia su tutto ciò che non è sufficientemente duro, coriaceo, corazzato.

Le personalità autoritarie, ifeticisti del mascolino, si inchinano al cospetto del maschio alfa di turno,SEMPRE. Coriacei all’esterno, sono morbidi dentro, ma non lo vogliono e possonoammettere. Molti cristianisti superomistici sarebbero i primi a convertirsiall'Islam, in un'ipotetica Eurabia, così come molti comunisti si sonoconvertiti al berlusconismo o al cristianismo. L’importante, per loro, è esseredevoti: al loro ego e a qualunque entità collettiva che consenta loro divenerarlo (il proprio ego, appunto) senza dar mostra di narcisismo.

Il potere inebria questi egomascolini, insicuri e proprio per questo armati di luoghi comuni e pregiudizivirilisti: dà loro la possibilità di plasmare la materia e la Creazione a lorogusto e discrezione.

Donne, trans, gay, drogati,zingari, ebrei progressisti, liberal, stranieri, tifosi avversari, ecc. sonotutti troppo fluidi, soffici, melmosi, virali, pandemici. Bisogna tenerli abada, magari scendendo a valle dalla granitiche montagne con gli itifallicikalashnikov, carichi (non sterili). Falli eretti, confini netti,auto-tribalizzazione intruppante, moralismo ipocrita ma intransigente e guaineidentitarie immunizzanti. Tutto può essere utile a creare degli egorassicurati.

Cosa c'è di vivo in tuttoquesto? Nulla. È necrofilia inconsapevole. La vita è impura, promiscua,contingente, aperta, non auto-referenziata ma, soprattutto, scorre e cambia(panta rei). La plastica e la roccia non sono vive. Sono “sicuri da morire”,come suggeriva l’antropologo indo-statunitense Arjun Appadurai.

Nietzsche è l’epitome di questamentalità, un compendio delle idiosincrasie dell’ego mascolino.

Fanno un po’ sorridere idifensori di Friedrich W. Nietzsche, perché spesse volte difendono il loroidolo soprattutto per non dover mettere in discussione la validità delle loroscelte e la presentabilità della loro personalità. Il filosofo tedesco fu senzadubbio un genio, ma chiunque l’abbia letto con un minimo di attenzione e chesia dotato di una coscienza/empatia sufficientemente sviluppata, non avràpotuto fare a meno di notare la continuità di un pensiero che va da Callicle a Terry De Nicolò, passando per Hitler:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/eterno-nazismo.html

E che, lo chiarisco subito, hauna sua rispettabilità. Sì, sto dicendo che l’ideologia nazista, per quantorivoltante, aberrante, sanguinaria e mostruosa, non è un non-pensiero, è erimane una filosofia, una filosofia che è sempre esistita e sempre esisterà,perché fa parte della Creazione, come ho cercato di spiegare qui:

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/18/la-sindrome-del-feto-egoista-come-vivono-e-cosa-pensano-gli-angeli-caduti/#axzz1jtNw9B2W

È una prospettiva sul mondoparziale, insufficiente, narcisistica, egocentrica, superficiale, ecc. ma non èinesistente. Non è l’antitesi del sapere.

Si è detto che Nietzsche non puòessere considerato un filosofo, giacché ha condannato l’uso dell’intelletto edella logica preferendovi l’istinto e le emozioni. È certamente vero che fuignorato dall’ambiente filosofico fino alla prima guerra mondiale, quandodivenne un ottimo strumento di propaganda. È altrettanto vero che non ha maidavvero amato nessuno tranne che se stesso, si è autoproclamato artista senzaprodurre vera arte, ma solo una serie di aforismi a volte acutissimi edilluminati/illumnanti, altre volte avvilenti per la loro dozzinalità (anche igeni non possono essere sempre al meglio).

Eppure rimane uno dei più grandifilosofi della storia umana e quel che ci ha insegnato non è meno prezioso diquel che ci hanno insegnato un Socrate, un Wittgenstein o un Lao Tzu.

Mentre la massima parte deimaestri spirituali dell’umanità ha insegnato che ego va tenuto sotto controlloe, se possibile, ridimensionato – perché ego è nemico dell’empatia –, Nietzscheinsegna che bisogna gonfiarlo, come la coda di un pavone, come il gozzo dellarana toro quando si sente minacciata o deve competere con un altro maschio: “Unapiccola Rana vide, dalla riva del suo stagno limaccioso, un grosso Bue e, tantosi stupì della sua prestanza fisica che desiderò intensamente diventare comelui. Cominciò così a gonfiarsi a più non posso; infine, soddisfatta, si mostròal Bue:
- Guardami un po', - lo apostrofò con aria di sfida - sono ben grossa? - Non èsufficiente, vecchia mia, ci vuol altro! La Rana, invidiosa, si gonfiò di più epoi, si gonfiò ancora, ma la sua pelle fragile, ahimè, si lacerò per lo sforzoe la minuscola Rana vanitosa si trovò ridotta come un sacco vuoto, senza vita,simile a quei tali intriganti, tutta apparenza e niente sostanza, che noncontenti di quello che hanno, fanno il passo più lungo della gamba pereguagliare modelli inimitabili” (Jean de La Fontaine, "Le Fiabe degliAnimali").

Nietzsche sostiene che l’unicamotivazione umana è la volontà di potenza. Mitezza e dolcezza servono solo amascherare il vero movente. Santo o tiranno pari sono. La negazione di questavolontà di potenza è una malattia e Nietzsche è il medico dell’umanità. Ma ilproblema è psicologico: Nietzsche è un uomo che cerca la potenza fuori da séperché si sente insicuro ed inadeguato. La persona veramente forte si puòpermettere di essere giusta e gentile, il debole no: l’ansia lo divorerebbe. Ipiù piccoli, deboli esseri umani sono i più egoisti: “grandi” e duri fuori,piccoli e morbidi dentro. Purtroppo il palcoscenico della storia è quasi semprestato occupato da uomini che non si sentono sufficientemente uomini e nelcontempo sentono il bisogno di dimostrare a tutti di esserlo, di non essereemasculati, ma virili, granitici appunto.

Nietzsche dichiara che allasocietà serve il Superuomo, qualcuno che sia libero di fare quel che gli pare.Dio è morto e non ci sono norme universalmente applicabili, né ci sonopunizioni per i propri capricci. Il Superuomo è l’alfa e l’omega della società.È in lui e nel servirlo che essa trova il suo fine e significato. Isuperuomini, che incarnano la legge – come il Führer – formeranno una casta razzialmente purae dominante ed il resto della popolazione sarà ridotta allo condizione di pariao chandala (impurità intrinseca).

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/31/eterno-lager/#axzz1kCdOYnV5

Quando si definisce Nietzsche unliberatore, bisognerebbe tenere bene a mente il fatto che il suo unico intentoemancipativo riguardava il superuomo. L’uomo ordinario doveva esseresoggiogato, denigrato, asservito. Per la prima volta un filosofo va oltreMachiavelli e proclama la necessità dell’uso della violenza e della brutalitàfino all’eliminazione degli “inadatti”. Non pone nessun limite a ciò che lecreature superiori possono fare. Bene e male, giusto e sbagliato sono statiinventati per le persone ordinarie, quelle inferiori, quelle che ne hannobisogno. Rapporti personali e familiari non contano quando un uomo è allaricerca del più alto grado di eccellenza personale. Essere deboli è un errore,perché è troppo ordinario. Il superuomo nietzscheano si crea le sue regole,privilegiando le virtù del coraggio, della potenza e dell’audacia.

La vita non ha un fine che nonsia la sua auto perpetuazione. Vivere è la logica della vita, il suo valorefondante. La morale della vita è quella della forza, dell’energia della volontàcreatrice: una moralità spontanea, aggressiva, espansiva, modellatrice, cherealizza la vita invece di riformarla, che è al di là del bene e del male edeve prevalere sulla morale degli schiavi. Il superuomo è lo spirito libero,l’uomo nobile e superiore, i cui valori si auto-fondano.

La casta dominante non devegiustificare il suo operato, ciò che fa è giusto per definizione, perchérappresenta la sorgente dei valori fondanti e non deve richiedere approvazioni.Giudica ciò che è nocivo per se stessa come nocivo in senso assoluto. I suoivalori e criteri di giudizio sono gli unici ad avere validità universale.

Nietzsche è un materialista edetesta platonismo e cristianesimo per il loro attaccamento ad una realtàulteriore, metafisica, separata da quella sensibile, più vera di quest’ultima.Chi ci crede lo fa per risentimento, per superare il suo senso di impotenza,frustrazione e sconforto, al cospetto di chi trionfa: la sua è la morale deglischiavi, di chi rifiuta la vita e la forza invece di affermarle.

Secondo Nietzsche il processo dicivilizzazione ha indotto l’umanità a vergognarsi dei suoi legittimi istinti(come l’aggressività, la crudeltà ed il desiderio di prevaricazione),determinando la nascita del senso di colpa, che spinge gli uomini a rivolgerele proprie pulsioni contro se stessi. Invece l’uomo dovrebbe godereedonisticamente: la sua unica vera colpa è quella di non averlo fattoabbastanza, di aver scelto la felicità ultraterrena in luogo di quella terrena(“Così parlò Zarathustra”). Il cristianesimo è anti-vitale, necrofilo,favorisce i deboli, la gracilità, i moribondi, a discapito di chi afferma lavita. Democrazia e socialismo seguono la medesima strada, sbagliata, causandol’infiacchimento, il degrado, la regressione dell’umano.

Il bene comune non esiste, esistesolo il bene soggettivo, l’autopromozione, che si estrinseca inun’organizzazione sociale aristocratica in cui una casta di signori si dedicaal piacere ed una massa di lavoratori subordinati (fisicamente e mentalmentemediocri, dozzinali) li mantiene. Ma, per riuscire ad edificarla, occorretornare alla fedeltà alla terra, alla vita ed al sangue, serve la transizioneevolutiva dall’uomo al superuomo. L’uomo è, infatti, a sentir Nietzsche, “uncavo teso tra la bestia e il superuomo”. Serve un capovolgimento dei valoricorrenti, umanitari e spirituali, una trasvalutazione (nichilismo attivo) cheneghi la falsa concezione della realtà e del destino dell’uomo che domina ilpresente, a sua volta frutto di un’inversione morale iniziata dagli Ebrei.

Per capire come si debba viveresarà sufficiente ribaltare la prospettiva. Ciò che è bene visto dal basso(nell’ottica della plebe) è male visto dall’alto e vice versa.

L’egoismo è l’essenza dellementi più nobili – ciò che è debole va sacrificato per la gloria di ciò che èforte. Gli egoisti non devono sentirsi in colpa, è solo falsa coscienza: “Se lepersone non si considerano più malvagie, cessano di esserlo” (“Aurora: pensierisui pregiudizi morali”, 1881, 148).

Signori e servi avranno sempreuna concezione antitetica di bene e male, perché i primi sono autentici ed isecondi sprofondano nel risentimento. Ma mentre i signori non si rendono contodi danneggiare il prossimo nel perseguimento dei propri obiettivi, i servi lofanno deliberatamente (Aurora, 371).

I signori sono, a buon diritto,sfrenatamente insolenti (übermütigsten)e non devono sentirsi in obbligo verso chi non è loro pari. La lorodiscrezionalità è illimitata, al di là del bene e del male (aussermoralisch). La compassione è unamalattia della civiltà occidentale che può condurre ad un nuovo buddismo edalla degenerazione della vita stessa. La vita infatti è usurpazione,sfruttamento, soggiogamento, la volontà di potenza è volontà di vita. Dunquecrudeltà, disonestà, vendetta ed irrazionalità istintuale sono virtù, mentre lacuriosità intellettuale, la pace, la compassione ed il cambiamento sono deipericoli (“Aurora” e “Genealogia della Morale”).

Per questo prediligo ilfemminino e contemplo, stupefatto ed anche un po’ impietosito, l’alterità dellafilosofia nietzscheana rispetto alla mia.

È la miasuperbia che mi spinge a provare commiserazione, in luogo dell’interesse erispetto per l’altro-da-me: in questo senso sono molto più affine a Nietzscheed agli “ego d’acciaio” di quanto mi piacerebbe essere.

Il tiranno di Chicago e la stupidità del bene

2012-01-22T10:30:00.000+01:00

Milton Friedman, “Capitalism and Freedom”,1982.

Mario Monti, discorso allaLuiss, 22 febbraio 2011.

All'immagine di un male banalema contagioso ed epidemico Rumiz affianca quella di un bene ingenuo e cieco, diun bene imbecille e infermo che ha il pericoloso difetto di non saper fiutareil pericolo. Egli sottolinea, da questo punto di vista, come sia moltorischioso continuare a parlare di integrazione, di convivenza in Europasolamente a livello retorico, “nella beata ignoranza dei meccanismi delladisintegrazione”. Nel suo “Maschere per un massacro” Rumiz ha insistito moltosu questo aspetto, sottolineando che tutte le mosse preparatorie del conflittoin Bosnia si sono svolte in gran parte alla luce del sole, e che nonostantequesto la maggioranza delle persone fino all'ultimo non voleva credere chel'efferatezza potesse scatenarsi tra di loro. "La velocità impressionantedella pulizia etnica fu resa possibile non solo dalla sua lunga, meticolosapreparazione, ma anche da questa incredulità delle vittime e della gente ingenerale. Non esiste prova migliore, forse, che la Bosnia non è stata distruttadall'odio - come fa comodo a troppi supporre - ma da una diffusa ignoranzadell'odio" (Rumiz, 1996, p. 7). Paradossalmente, racconta Rumiz, aSarajevo è la "piccola criminalità" a fiutare prima l'arrivo dellaguerra e organizzare un minimo di difesa perché più consapevole dellepossibilità e dei meccanismi del male e della violenza. […] Riprendendol'intuizione di Rumiz, l'insegnamento che ci viene dall'esperienza balcanica èche ciò che ci trasforma in carne da cannone è lo stesso imbonimento, la stessainerte apatia, la stessa acquiescenza che ci porta a seguire tutti lo stessoprogramma televisivo, o a comprare lo stesso prodotto reclamizzato, o a votarein massa il primo pagliaccio che scende in campo promettendoci di risolveretutti i nostri problemi se solo acconsentiamo ad affidargli un po' più dipotere.

Marco Deriu, “Dizionario critico delle nuove guerre”, EMI, Bologna, 2005, pp. 66-68.

I capponi di Renzo si beccanol’un l’altro invece di identificare la vera causa dei loro mali (divide etimpera). Tuttavia, se qualcosa là in alto si sta muovendo è perché hanno capitoche la gente (i capponi) si sta svegliando. L’avvento di un autoritarismoesplicitato è un segno paradossalmente positivo: vuol dire che, per qualcheragione, abbiamo finalmente la possibilità di vedere la realtà così com'è e noncome una potentissima ma minuscola minoranza vuole che la vediamo. Così questasparuta minoranza, in preda al panico, è costretta a togliere il guanto divelluto. Meglio così, le finzioni imprigionano molto di più della realtà nuda ecruda.

A questo riguardo, Chicago staper apprendere una dolorosa lezione.

Volete conoscere il futuro? Osservate Chicago,leggete tutto quel che potete su Chicago, la città da cui proviene Obama. Dal16 maggio 2011 il sindaco di Chicago è l'israeliano-americano (doppiacittadinanza, servizio militare in Israele) Rahm Israel Emanuel, amicopersonale di Obama e figlio di un terrorista dell'Irgun:

http://it.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanuel
Emanuel è passato dalle funzioni di capo di gabinetto di Obama ad aspirante tirannodi Chicago:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2012/jan/19/outlawing-dissent-rahm-emanuel-new-regime
Quel che succede aChicago è quel che succederà a Londra, in occasione dei giochi olimpici:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/30/le-olimpiadi-di-londra-il-posto-piu-sicuro-del-mondo-e-una-cella-di-isolamento/#axzz1jtNw9B2W

Bernard E. Harcourt, direttoredel dipartimento di scienze politiche dell’università di Chicago e, inprecedenza, docente di diritto e scienze politiche a Parigi-Nanterre e Harvard,nel sopra linkato articolo apparso sul Guardian del 19 dicembre 2012, halanciato un allarme forte e chiaro. Rahm Israel Emanuel sta applicando paripari la dottrina del capitalismo del disastro all’amministrazione dellametropoli di Chicago, terza città degli Stati Uniti.

Chi non ha ancora letto “Shockeconomy” di Naomi Klein (Milano: Rizzoli, 2007), è meglio che si sbrighi afarlo, altrimenti non potrà capire assolutamente nulla di quel che staaccadendo. L’ha dovuto fare anche Paul Krugman, economista premio Nobel ededitorialista del New York Times:

http://informarexresistere.fr/2011/04/11/naomi-klein-la-shock-doctrine-e-stata-scatenata/#axzz1ceLZDA00

http://www.tecalibri.info/K/KLEIN-N_shock.htm

Qui ildocumentario completo ed imperdibile di Michael Winterbottom sui temitrattatati nel libro della Klein:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/shock-economy-il-capitalismo-del.html
Nel fondamentale “Shock economy” (2007), Naomi Klein ricompone il puzzleraccapricciante della realtà del nostro tempo, affidandosi alle analisi deglieditoriali e delle inchieste dei maggiori quotidiani internazionali, ossia adun genere di informazione accessibile a milioni di persone ma che, a causadella frammentazione e diluzione, quasi mai ricomposta in un quadro d’insieme.Ecco il quadro complessivo: milioni di persone morte, mutilate o torturate nelmondo; governi e servizi segreti in combutta con le multinazionali e dittatorivari per promuovere i loro interessi comuni; colpi di stato, drastico tagliodei servizi sociali, inquinamento doloso, privatizzazione dei beni comuni(incluso il DNA). La strategia è quella della terapia shock che si usa suiprigionieri: guerre, atti terroristici, disastri naturali, eventi epocali comeopportunità per sfruttare le masse ed aumentare il loro potere e ricchezza(ampie citazioni ed estratti confermano che questa gente fa sul serio e non habisogno di nascondere i suoi obiettivi e metodi). Significativo il fatto che itorturatori tornassero in auge proprio mentre i loro governanti golpisti siaccordavano con i luminari del “libero mercato” predicato dalla Scuola di Chicago di Milton Friedman.Tutto questo è peraltro documentato in numerosi altri studi più specialistici emeno “decifrabili” dalle persone comuni.

Tornando all’articolo in questione, Harcourtosserva che Emanuel sta sfruttando i summit del G8 e della NATO che si terrannoa Chicago per estendere capillarmente i sistemi di sorveglianza e leprerogative della polizia (permanentemente),per esternalizzare e privatizzare i servizi comunali (e relativi profitti) coneventuali indennizzi a carico dei contribuenti (!!!) e per approvare leggi chelimitano l’espressione del dissenso (permanentemente),sanzionano salatissimamente ogni minima infrazione (es. grandezza di unostriscione, errata o mancata notifica della presenza di un veicolo, ecc.) e gliconferiscono poteri straordinari. Nonostante il fatto che per mesi il movimentoOccupy Chicago si sia distinto per la sua compostezza:

http://chicagoist.com/2011/11/18/occupy_chicago_november_17th.php#photo-1

I manifestanti stanno cercando di resistere:

http://www.fightbacknews.org/2011/12/22/victory-fight-protest-natog8-summit

http://www.fightbacknews.org/2012/1/18/coalition-descends-chicago-city-hall-fight-right-protest

http://www.fightbacknews.org/2012/1/18/sit-down-and-shut-ordinances-passed-chicago-city-council

http://www.suntimes.com/news/cityhall/10061186-418/rahm-emanuel-backs-off-stiff-fines-for-g-8-nato-protesters.html

Ma la tragica realtà è che gliStati Uniti si trovano su una china molto ma molto preoccupante:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/garden-plot-e-rex-84-le-origini-del.html

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/17/lo-slittamento-giuridico-verso-la-dittatura-usa-2001-2012/#axzz1jtNw9B2W

http://www.informarexresistere.fr/2012/01/07/ndaa-torneranno-i-campi-di-concentramento-in-america/#axzz1jtNw9B2W

e il Canada non è messo meglio:

http://www.informarexresistere.fr/2011/11/03/luomo-che-svendette-il-canada-per-un-piatto-di-lenticchie/#axzz1jtNw9B2W

Maria Chiara Pievatolo, i Beni Comuni, il Mondo Nuovo

2012-01-21T10:55:00.000+01:00

La moralità dell'uomo politico consistenell'esercitare il potere che gli è stato affidato, al fine di perseguire ilbene comune. Non c'è un solo cittadino italiano che non sia fiero di esserestato rappresentato nel nostro Paese e nel mondo da un Uomo che ha interpretatoil diritto degli uomini come cosa sacra, sia nell'esercizio del suo incaricoistituzionale che sotto il dominio fascista.

Norberto Bobbio suSandro Pertini

Consentire al governo in carica di vendere liberamente beni di tutti(beni comuni) per far fronte alle proprie necessità contingenti di politicaeconomica è, sul piano costituzionale, tanto irresponsabile quando lo sarebbesul piano familiare consentire al maggiordomo di vendere l’argenteria miglioreper sopperire alla sua necessità di andare in vacanza. Purtroppo,l’assuefazione alla logica del potere della maggioranza, tipica dellamodernità, ci ha fatto perdere consapevolezza del fatto che il governo dovrebbeessere il servitore del popolo sovrano, e non viceversa. […]. Il modello disoggetto avido e bulimico descrive assai accuratamente i comportamenti delledue più importanti istituzioni che popolano il nostro mondo. Tanto la modernasocietà per azioni quanto il moderno Stato sovrano, infatti, tendono acomportarsi rispetto ai beni comuni esattamente come l’avido invitato albuffet: essi mirano sistematicamente alla massima acquisizione quantitativa dirisorse a spese di altri. Questi soggetti, motivati rispettivamentedall’interesse degli azionisti (e dei manager) e da quello nazionale (e deileader politici), pongono in essere comportamenti miopi ed egoistici, dalleconseguenze catastrofiche per tutti, che vanno denunciati e combattuti,nell’interesse della stessa conservazione di un pianeta vivo. Per farlo occorreinnanzitutto sfidare la spessa coltre ideologica che li sostiene.

Ugo Mattei, “Beni comuni: unmanifesto”, Roma; Bari: Laterza, 2011.

Un pubblico non può essere illuminato che lentamente. Una rivoluzionepotrà produrre la fine di un despotismo personale e d'una oppressione cupida edispotica; ma nuovi pregiudizi serviranno, come gli antichi, a dirigereciecamente la grande moltitudine che non pensa. Per questa illuminazione nons'esige tuttavia altro che libertà e invero la più innocente di tutte lelibertà: quella di fare pubblicamente uso del proprio intelletto in tutti ipunti.

Immanuel Kant, “Che cos’èl'illuminismo?”

I benicomuni sono "a titolarità diffusa", appartengono a tutti e a nessuno,nel senso che tutti devono poter accedere ad essi e nessuno può vantare preteseesclusive. Devono essere amministrati muovendo dal principio di solidarietà.Incorporano la dimensione del futuro, e quindi devono essere governati anchenell´interesse delle generazioni che verranno. In questo senso sono davvero"patrimonio dell´umanità". Un bene come l´acqua non può essereconsiderato una merce che deve produrre profitto. E la conoscenza non puòessere oggetto di "chiusure" proprietarie, ripetendo nel tempo nostrola vicenda che, tra Seicento e Settecento, in Inghilterra portò a recintare leterre coltivabili, sottraendole al godimento comune e affidandole a singoliproprietari. […]. I beni comuni ci parlano dell´irriducibilità del mondo allalogica del mercato, indicano un limite, illuminano un aspetto nuovo dellasostenibilità: che non è solo quella imposta dai rischi del consumo scriteriatodei beni naturali (aria, acqua, ambiente), ma pure quella legata alla necessitàdi contrastare la sottrazione alle persone delle opportunità offertedall´innovazione scientifica e tecnologica. […]. Il bene comune, di cui s’eranoperdute le tracce nella furia dei particolarismi e nell´estremaindividualizzazione degli interessi, s´incarna nella pluralità dei beni comuni.Poiché questi beni si sottraggono alla logica dell´uso esclusivo e, alcontrario, rendono evidente che la loro caratteristica è quella dellacondivisione, si manifesta con nuova forza il legame sociale, la possibilità diiniziative collettive di cui Internet fornisce continue testimonianze. Ilfuturo, cancellato dallo sguardo corto del breve periodo, ci è imposto dallanecessità di garantire ai beni comuni la permanenza nel tempo. Ritorna, informe che lo rendono ineludibile, il tema dell´eguaglianza, perché i benicomuni non tollerano le discriminazioni nell´accesso se non a prezzo di unadrammatica caduta in divisioni che disegnano davvero una società castale, doveritorna la cittadinanza censitaria, visto che beni fondamentali per la vita,come la stessa salute, sono più o meno accessibili a seconda delledisponibilità finanziarie di ciascuno. Intorno ai beni comuni si propone cosìla questione della democrazia e della dotazione di diritti d´ogni persona.

Stefano Rodotà, “Se il mondo perde il senso del benecomune”, Repubblica, 10 agosto 2010.

Io sono uno di quelli che si fannoconfutare con piacere, se non dice la verità, ma che con piacere confutano sequalcun altro non dice il vero, e anzi mi lascio confutare con un piacere nonminore di quello che provo confutando. Infatti ritengo che essere confutato siaun bene maggiore, tanto maggiore quanto lo è essere liberati dal male piuttostoche liberarne altri. Perché io penso che per l’essere umano non ci sia un maleparagonabile a un’opinione falsa su ciò di cui ora verte il discorso.

Socrate– Platone, “Gorgia”, 458a-b

Checosa sono i beni comuni e perché saranno la spina dorsale del Mondo Nuovo (oalmeno di quello non-totalitario)?

Celo spiega Maria Chiara Pievatolo, filosofa politica dell’Università di Pisa.

“Secondo Vandana Shiva, iltentativo di estensione globale del sistema dei brevetti e dei diritti diproprietà intellettuale vigente negli Stati Uniti può essere visto comel'estensione del colonialismo al mondo delle idee. Nel 1493 papa Alessandro VI,nella sua funzione di arbitro fra spagnoli e portoghesi, assegnò ai ReCattolici, con la bolla Inter Caetera,tutte le terre al di là di una linea di demarcazione posta cento miglia adovest delle Azzorre. In questo modo l'usurpazione coloniale venne trasformatain volere divino, sulla base del presupposto che le popolazioni delle terrecosì arbitrariamente assegnate fossero riducibili alla stregua di natura privadi ogni forma di umanità e libertà. La pretesa di appropriarsi del codicegenetico tramite brevetti e diritti di sfruttamento esclusivi si basa su unalogica analoga: tutto ciò che non è stato sottoposto al regime eurocentricodella proprietà privata - per esempio perché è stato da sempre patrimoniocollettivo di una cultura tradizionale - può essere liberamente privatizzato.Vandana Shiva chiama questa processo di recinzione dei territori comuni delmondo delle idee biopirateria e si propone di combatterla per salvaguardare ladiversità culturale e biologica”.

Maria Chiara Pievatolo

http://bfp.sp.unipi.it/ebooks/mcpla/ch01s03.html#ftn.id2480124

“Secondo Lessig, ci sono buoneragioni per mantenere alcuni tipi di beni in un regime di commons. Il carattere collettivo siaddice in modo paradigmatico alle entità del mondo delle idee. Lo scrisse moltochiaramente Jefferson, in armonia con la tradizione dell'Illuminismo, in unalettera a Isaac MacPherson del 13 agosto 1813:le idee sono diproprietà esclusiva di chi le ha pensate solo finché non le rivela in pubblico.Ma, una volta rese pubbliche, possono essere possedute da tutti, senza privaredi nulla il loro primo autore. «Chi riceve un idea da me, riceve egli stesso istruzione senzadiminuire la mia; come chi accende il suo lume al mio riceve luce senzaoscurare me.» Per questo, le idee devono diffondersi liberamentenel mondo, per istruire e migliorare gli uomini, e le invenzioni non possonoessere soggette a proprietà privata”.

Maria Chiara Pievatolo

http://bfp.sp.unipi.it/ebooks/mcpla/ch01s04.html#ftn.id2478436

“Gli economisti, sui commons,sono riusciti a comporre una tragedia. Nel 1968 Garret Hardin scrisse che unarisorsa che può essere usata liberamente da tutti ha come effetto collateraleche i costi derivanti dall'uso di ciascuno si scaricheranno su tutti gli altri.Se posso portare le mie bestie al pascolo sul prato comune, rispetto alla miautilità individuale è per me razionale cercare di sfruttarlo il più possibile,perché è gratis; ma in questo modo esaurisco il pascolo stesso, a danno ditutti gli altri. A chi viaggia piace trovare la strada libera; ma se tutti lausano contemporaneamente, perché è gratis, viaggiare diventa impossibile. Eccola tragedia dei commons: i beni comuni, in quanto vengono usati in comune,tendono a venir sfruttati fino all'esaurimento. Tendono, cioè, se rimangonocomuni, a cessare di essere beni. Solo gli autori di utopie possono rimpiangerei commons, immaginandoli come verdeggianti. Per glieconomisti, le recinzioni sono una necessità inevitabile. […]. Una strada o unpascolo sono commons competitivi, perché un loro uso incontrollato li deteriorae li impoverisce. Non bisogna fare l'errore di confondere i pascoli di erba coni pascoli delle idee: le idee, a differenza dell'erba, crescono se vengonocondivise, e il loro valore aumenta, perché la condivisione dà loro lapossibilità di svilupparsi e di migliorarsi. Infine, niente ci autorizza acredere, in generale, che se un bene è pubblico sia impossibile vincolarlo aregole d'uso”.

MariaChiara Pievatolo,Il pirata di Koenigsberg, "Linux Magazine", 13 novembre2004

“Avevo commesso l'errore di dareper scontato, nello spirito del capitalismo, che l'unico motore che ci spinge aimparare e a creare sia il desiderio di guadagno. Platone non ragionava così:per gli antichi, le cose veramente importanti erano quelle che si fanno perscelta, liberamente e gratuitamente, al di là della necessità economica. Perloro, chi si dedicava solo ai suoiinteressi economici, pur avendo già quanto bastava per vivere, erasemplicemente un idiotes.Idiotes,in greco, significa "privato", ma vuol dire anche"deficiente": una persona, cioè, cui manca qualcosa di importante.Per gli antichi, in altre parole, chicontinuava a lavorare per fare soldi, senza averne bisogno, era semplicementeuno scemo - uno sprovveduto che non sapeva che cosa fare della propria libertà.Gli antichi si sarebbero, piuttosto, stupiti del nostro stupore: gli hackerusano, da uomini liberi, il proprio tempo per discutere e creare cose che hannovalore di per se stesse. Perchévivere come schiavi, senza esserne obbligati? Perché credere che chi ècostretto dalla necessità economica produca cose migliori di chi lo faliberamente? Nel mondo antico, la libertà del sapere era un idealearistocratico, riservato a pochissimi: ma molte rivoluzioni efficaci derivano,storicamente, dalla democratizzazione di ideali aristocratici. Gandhi riuscì aconvincere milioni di indiani a praticare la non-violenza, per liberarsi dagliinglesi, anche perché la non-violenza era, in India, un ideale aristocraticooriginariamente riservato alla casta superiore, che lasciava ad altri l'oneredi sporcarsi le mani col sangue”.

http://bfp.sp.unipi.it/~pievatolo/lm/akacalc.html

“Kant si chiedeva se erainevitabile privatizzare le idee per renderle pubbliche nei libri. Come RichardStallman, egli distingueva fra il libro come oggetto fisico e i pensieri inesso contenuti. Il libro come oggetto fisico diventa proprietà di chi locompra. Un proprietario, se vuole riprodurre quello che ha comprato, lo puòfare legittimamente. Secondo Kant, quanto si dice per i libri vale anche peraltri oggetti: immagini, spartiti musicali, opere d'arte. Una volta che me lisono comprati, posso riprodurli con i miei mezzi, regalarli agli amici o ancherivenderli. E' divertente osservare che Kant, filosofo prussiano noto per ilsuo moralismo, sarebbe oggi considerato un paladino della pirateria”.

http://bfp.sp.unipi.it/~pievatolo/lm/kantpirata.html

“Nel caso del softwarelibero, possiamo essere incompetizione nell'offrire i nostri servizi, e nello stesso tempo collaborare alsuo sviluppo. I servizi che offriamo, essendo legati al software libero, nonsarebbero possibili se non partecipassimo al suo sviluppo cooperativo. Anche inquesto caso, è la cooperazione a rendere possibile la competizione. Ogniquattro anni, nella Grecia antica, si sospendevano le guerre, ma non per farela pace, bensì per celebrare un'altra competizione: alcuni ambivano all'onoredi vincere le gare di Olimpia e quasi tutti desideravano assistervi. Ma questacompetizione, che interessava a tutti, poteva essere soltanto l'esito di unacooperazione veramente straordinaria”.

MariaChiara Pievatolo, “Cooperare, a Olimpia”

“Perfino in Italia esiste unatradizione di commons, nota a chi ama la montagna o il diritto: la proprietàcollettiva delle Regole Trentine, che governano l'uso della roba de tuti. Intutti questi casi i proprietari non sono uno o più individui determinati,indicati con nome e cognome, ma gruppi aperti a chiunque soddisfi i requisitiper farne parte”.

http://bfp.sp.unipi.it/~pievatolo/lm/tracom.html

http://www.trentinocultura.net/radici/identita/vita_quotidiana/antro_territ/proprieta_collettiva_h.asp

“Per il diritto romano, propriocome per Richard Stallman, la proprietà privata esclusiva si giustificava soloper gli oggetti materiali, perché – a differenza delle idee - non potevanoessere goduti in comune. In più, i giuristi romani riconoscevano varie forme diproprietà non esclusiva, su oggetti di diversi tipi.

Le res nullius sono le cose che non appartengono a nessuno,ma solo perché nessuno se le è ancora prese. Le res communes sono invece cose comuni perché, per la loronatura, non possono essere privatizzate: i giuristi romani adducevano comeesempi l'oceano e l'atmosfera. Le respublicae sono cose che appartengono al pubblico e vengono tenuteaperte al pubblico con il diritto – per esempio strade, porti, fiumi, golene,ponti. Ancor oggi, il carattere pubblico delle strade viene giustificato conl'argomento che un sistema di vie di comunicazione interamente privatizzatoobbligherebbe a pagare un pedaggio ad ogni passo, strozzando non solo ilcommercio, ma la vita stessa di una società. Il diritto romano riconoscevainoltre delle res universitatis,che appartenevano a comunità più limitate – come i collettivi di studenti edocenti che fondarono, in epoca medioevale, le università – e delle res divini iuris, le cose che nonpotevano venir possedute da nessun essere umano perché sacre2.

http://bfp.sp.unipi.it/~pievatolo/lm/romhack.html

Fonti

http://www.sp.unipi.it/index.php?page=hp/pievatolo

http://www.michelenardelli.it/

Mattei, Ugo, Beni comuni: unmanifesto, Roma; Bari: Laterza, 2011.

Socrate e l'illusorietà della morte

2012-01-20T09:30:00.000+01:00

Nella tradizione orfico-pitagorica la morte non è una cosa brutta ma un momento di purificazione, il trionfo dello spirito sulla materia che lo imprigiona, dell’eterno sul transeunte. Il sapiente deve capovolgere il suo giudizio sul vivere e sul morire. Ecco cosa ne pensa Socrate.

– Credi tu che la morte sia qualche cosa?
– Certo – rispose Simmia.
– E non crediamo noi che essa altro non sia che la separazione dell’anima dal corpo? E l’esser morto non consiste proprio in questo: nello stare l’anima e il corpo separati tra loro e ciascuno per conto proprio? Che altro è la morte se non questo?
– Nient’altro che questo, infatti – rispose Simmia.
– E allora osserva attentamente, o amico, se tu hai la stessa opinione che ho io, poiché solo così potremo meglio comprendere ciò di cui discutiamo. Pare a te che sia da vero filosofo darsi cura dei piaceri, come, per esempio, del mangiare e del bere?
– Niente affatto, Socrate – confermò Simmia.
– E dei piaceri d’amore?
– Neppure.
– E così tutte le altre cure del corpo, come l’acquisto di lussuoso vestiario, di magnifiche calzature e di ogni altro ricercato ornamento, pare a te che il filosofo abbia in pregio più di quel tanto che la necessità lo costringa a farne uso?
– A me pare che il vero filosofo disprezzerà tutto questo.
– Non ti sembra allora che l’attività di un tale uomo non sia per nulla rivolta al corpo, da cui anzi si allontana più che sia possibile, ma invece sia tutta dedita all’anima?
– Certamente.
– E quindi è chiaro che in tutte queste cose il filosofo, a preferenza di ogni altro uomo, cerca più che può di liberare l’anima da ogni comunanza col corpo. Non è forse vero?
– Pare di sì.
– Ed è per questo o Simmia, che il volgo crede che colui il quale non prova alcuno di questi piaceri, e non vi partecipa, non meriti neanche di vivere; poiché tende ad essere come un morto chi non si cura dei piaceri che derivano dal corpo.
– Dici proprio la verità.
– E che diremo dell’acquisto della sapienza? Credi tu che nella ricerca della verità ci sarà o no di impedimento il corpo? Intendo dire questo: il senso della vista e dell’udito, ad esempio, danno a noi certezza assoluta, oppure hanno ragione i poeti quando continuamente ci dicono che noi non udiamo, né vediamo nulla di preciso? E se questi sensi non sono né sicuri, né precisi, che cosa dovremmo dire degli altri ancora più manchevoli di questi? Non ti pare?
– Certamente – disse.
– Quando, dunque – continuò Socrate – l’anima riesce ad attingere il vero? Perché se essa si accinge a ricercare la verità con l’aiuto del corpo, è evidente che sarà da questo tratta in inganno.
– Proprio così.
– Non è forse nella pura attività di ragione che si rende a lei manifesta la verità?
– Certamente.
– E questa attività non si esplica ancor meglio quando l’anima non è conturbata da nessuna di tali sensazioni, né dalla vista, né dall’udito, né dal dolore, né dal piacere, ma tutta in sé raccolta, abbandonando completamente il corpo, senza più alcuna comunanza né contatto con esso, tende solamente alla verità?
– Dici proprio bene.
– Non è questa, allora, la ragione per la quale l’anima del filosofo disprezza profondamente il corpo e rifugge da esso e aspira a rimanere sola, tutta in sé raccolta?
– Certamente.
– Ma v’è ancora un altro argomento, o Simmia. Affermiamo noi l’esistenza di un “giusto in sé”, o no?
– Certo che lo affermiamo, per Zeus.
– E di un “bello in sé”, di un “buono in sé”?
– Pure.
– Or bene, vedesti tu mai con gli occhi del corpo il “Giusto”, il “Bello”, il “Buono”?
– No, mai – rispose quegli.
– E li hai mai conosciuti con qualche altro senso del corpo? E non parlo solamente di questi, ma ancora della “Grandezza”, della “Salute”, della “Forza”, in una parola di tutto ciò che realmente è. E credi tu che si conosce la realtà in sé delle cose per mezzo dei sensi del corpo, oppure reputi che colui il quale si propone di conoscere il vero per mezzo dell’attività pura di ragione si avvicinerà più di ogni altro alla perfetta conoscenza di esso?
– È proprio così.
– E a questa perfetta conoscenza può pervenire soltanto colui che alla verità si volge con la sola mente, e non sorregge la sua ragione con alcun senso del corpo, ma solo in sé e puro, con la mente pura, cerca di attingere il vero, astraendosi, più che sia possibile, dagli occhi, dagli orecchi, dal corpo tutto, poiché questo sconvolge l’anima e non le permette di acquistare verità e sapienza. Non è forse quest’uomo, o Simmia, colui che potrà, più di ogni altro, cogliere la realtà?
– Tu dici il vero, o Socrate – rispose Simmia.
– Dunque – seguitò Socrate – tutte queste considerazioni devono formare nei veri sinceri filosofi un’opinione tale da indurli a ragionare pressappoco così: pare che ci sia come un sentiero a guidarci verso la verità, perché fino a quando abbiamo il corpo, e la nostra anima è mescolata con un siffatto malanno, noi non riusciremo mai a raggiungere ciò che desideriamo. Infatti il corpo ci dà infinite brighe per la necessità del nutrimento; e se poi esso si ammala, nuovi impedimenti si frappongono alla nostra ricerca del vero. È ancora il corpo che ci riempie di amori, di passioni, di terrori, di immaginazioni, di vanità infinite, per cui non ci riesce di fermare il pensiero su cosa alcuna finché siamo in sua balìa. E le guerre, le rivoluzioni, le battaglie, chi le produce se non il corpo e le sue passioni? Le guerre, infatti, scoppiano per la brama di ricchezze, e queste noi siamo stretti a procurarcele per il corpo, incatenati come siamo al suo servizio, per cui non abbiamo più tempo di dedicarci alla filosofia. Il peggio è poi che se per un momento riusciamo ad essere liberi dal suo servizio e ci proponiamo di meditare su qualche cosa, ecco che tutto d’un tratto si pianta nel mezzo della nostra meditazione e tutto turba e scompiglia disanimandoci, così che per causa sua non siamo più in grado di contemplare la verità. Resta, quindi, dimostrato che, se noi vogliamo pervenire alla visione più pura del vero, dobbiamo distaccarci dal corpo e contemplare la verità con la sola anima. Allora soltanto, quando saremo morti, e non da vivi, come il ragionamento ci costringe ad ammettere, noi potremo possedere ciò di cui ci professiamo amanti: la Sapienza, cioè. […] Bisogna riconoscere, dunque, o Simmia, che tutti coloro i quali rettamente filosofano è come se si esercitassero a morire; perciò a loro la morte fa molto meno paura che agli altri.

Platone, "Fedone", Armando Editore, Roma 2007.

Egitto, Siria, Iran: come andrà a finire?

2012-01-19T11:16:00.000+01:00

Il conflitto in Kosovo è la lotta del bene contro il male. È unconflitto giusto, che dobbiamo vincere. Non ci sono altre strade. Dobbiamovincere se vogliamo che i nostri figli crescano in un mondo sicuro e stabile.Dobbiamo vincere perché la lotta contro il Fascismo negli anni quaranta non siastata inutile.

Tony Blair

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/un-po-di-chiarezza-sullintervento-in.html

EGITTO

Mohammed Elbaradei, ex direttore dell’AgenziaInternazionale per l’Energia Atomica e uomo apparentemente tutto d’un pezzo,essendosi sempre opposto alle trame dell’amministrazione Bush e del governoBlair, sbugiardandoli, ha annunciato che non parteciperà alle elezionipresidenziali che si terranno prima della fine di giugno (la data non è ancorastata decisa):

http://www.agi.it/estero/notizie/201201141328-est-rt10049-egitto_elbaradei_non_si_candidera_manca_una_vera_democrazia

Il gran rifiuto è motivato dalsuo timore che il risultato sia già stato predeterminato dalla giunta militare alpotere in Egitto e che – sono le sue parole – “governa come se Mubarak nonfosse mai stato spodestato”.

Non sta esagerando, anzi:

http://fanuessays.blogspot.com/2011/11/legitto-prima-e-dopo-la-sollevazione.html

Il problema è che, dal punto divista della giunta militare, non c’èmai stata una rivoluzione in Egitto. L’esercito ha preso il potere,ufficialmente nell’interesse del popolo. È vero che la rivoluzione non c’èstata, ma è indubbiamente falso – come si evince dalle informazioni contenutenell’articolo sopra-linkato – che l’esercito fa esclusivamente i suoiinteressi. Con buona pace di Alaa al-Aswany, uno dei più importanti scrittoriegiziani contemporanei, che aveva detto che “per giustificare l'invasionedell'Iraq gli Americani dissero che era l'unica maniera per liberare unanazione da un terribile dittatore. Abbiamo dimostrato con la nostra rivoluzioneche si può costringere un dittatore ad andarsene pacificamente”, non c’è stata rivoluzione, c’è statoinvece un colpo di stato finalizzato all’autoperpetuazione dell’establishment.

Tahar Ben Jelloun [“Sangue apiazza Tahrir, il furto di una rivoluzione”, la Repubblica, 24 Dicembre 2011]avvalora quest’interpretazione: “Gliavvenimenti in atto a piazza Tahrir, in Egitto, ci obbligano a rettificarealcuni dati divulgati da tutti noi, che però sono errati. Ciò che è accaduto unanno fa in Egitto non era una rivoluzione, bensì un colpo di stato militare. Mubaraknon ha lasciato il Paese sotto la spinta dei manifestanti, per quanto numerosie decisi, ma per volontà di una giunta militare che non gli ha lasciato altrascelta. Questo punto è essenziale per comprendere la violenza della repressionescatenata dall´ottobre scorso contro gli egiziani e le egiziane.L’esercito ha preso il potere, facendo credere che sarà il popolo a governareil Paese. Grave errore. Il popolo è rimasto per le vie e sulle piazze, e hacreduto di essersi sbarazzato dalla dittatura di un capo corrotto. Ma purtroppola verità è un´altra: l´esercito hamantenuto lo stato d´emergenza decretato 50 anni fa. Il 9 ottobre scorso, alcune auto blindatehanno investito 27 manifestanti che si ribellavano contro le aggressioni aidanni dei copti; e il 19 novembre lo stesso esercito ha ucciso 50 manifestantie tradotto davanti a tribunali speciali migliaia di insorti, condannati a penepesanti. L´esercito non intende cedere neppure un grammo del suo potere, esoprattutto dei suoi privilegi. Come già Sadat, Mubarak aveva colmato imilitari di favori: sapeva che in questo modo li avrebbe placati, evitando uncolpo di stato. Ma nel gennaio scorso, quando tra il clamore popolare milionidi persone hanno occupato piazza Tahrir, così come i rivoluzionari francesiavevano preso Place de la Bastille, i militari non potevano contrapporsi aquella forza popolare, quando già si contavano centinaia di morti e didispersi. Hanno dunque giocato il gioco della rivolta, mentre in segreto sipreparavano a prendere il potere. […]. Imilitari…stanno rubando la rivoluzione del popolo, mentre le elezioni dannofavoriti i fratelli musulmani. Ora queste elezioni non sonodemocratiche, nella misura in cui si intende la democrazia come una cultura,una tradizione radicata nelle mentalità. InEgitto, come in Marocco e in Tunisia, la democrazia ha funzionato in quantotecnica. Ma votare non basta per essere democratici: occorre difendere i valorifondamentali che sono alla base di un sistema democratico. Ora, la religione è incompatibile con lademocrazia (si è ben visto ciò che ha dato la democrazia cristiana inItalia). Quella che aveva preso il nomedi "primavera araba" sta perdendo i suoi colori, e trascolora oramaiverso il rosso: rosso sangue”.

ElBaradei è troppo serio per farsicoinvolgere nel teatrino della politica egizia, che nominerà il presidenteprima che sia approntata la nuova costituzione, che ne sancirà funzioni erelazioni rispetto agli altri poteri dello Stato. Chi accetterebbe dicandidarsi per un incarico pubblico senza sapere quali saranno le sue mansioni,i suoi doveri, il suo effettivo potere decisionale e i suoi margini didiscrezionalità? Solo dei candidati che hanno già un accordo sottobanco conl’esercito. Così funziona in Egitto (e non solo): anche se i fratelli musulmanihanno ottenuto la maggioranza dei voti, non saranno loro ad esprimere il primoministro, sebbene siano intenzionati a rispettare la laicità dello stato. Alpotere resterà verosimilmente KamalGanzouri, il fantoccio della giunta militare, economista formato negliStati Uniti, già premier sotto Mubarak. Come i militari credano di poterevitare una vera e propria rivoluzione è una domanda che finora non ha trovatorisposta. Il re del Marocco, Muhammad VI,è riuscito a placare la popolazione accettando di nominare come primo ministrouna figura proposta dalla maggioranza parlamentare. Ora l’Egitto, che è servitoda modello per le proteste marocchine, è più autoritario della monarchiamaghrebina!

Se si trattasse solo di unaquestione legata alle libertà ed ai diritti civili gli alti ufficiali nondovrebbero preoccuparsi poi molto. La rivolta egiziana è nata a causa del fortissimo rincaro dei generi di primanecessità e dell’aumento della disoccupazione:

http://ugobardi.blogspot.com/2011/02/egitto-rivoluzione-o-collasso.html

non certo per l’iniziativa deicosiddetti “fighetti di Tahrir”.

Il problema è che l’economiaegiziana, come quella dell’eurozona, è messa davvero male

http://www.adnkronos.com/IGN/Aki/Italiano/Economia/

e ciò significa che i prossimitumulti coinvolgeranno anche le masse contadine, ossia decine di milioni dipersone, con molto poco da perdere.

ElBaradei sospetta che iFratelli Musulmani saranno così contenti di mantenere la loro maggioranzaparlamentare (i parlamentari del “nuovo corso”, appena eletti, sono per il 99%uomini e l’1% donne) e la possibilità di influenzare la stesura della nuovacostituzione, che daranno via libera alla giunta militare per tutto il resto.Un accordo vantaggioso per entrambe le parti e disastroso per l’Egitto, che hagià visto un inciucio del genere, nel 2006, quando a 88 fratelli musulmani fuconcesso di entrare in parlamento in cambio del loro sostegno al regime. Ora laFratellanza Musulmana sarebbe un partner di maggioranza, con tutto l’interessea coabitare con la vecchia élite, a spese dei cittadini.

Cittadini che, nettamente piùsvegli e scettici di quelli occidentali, hanno subodorato l’intrallazzo estanno preparando una massiccia protesta in occasione dell’anniversariodell’inizio della “primavera araba”. Così, HusseinTantawi, il 75enne comandante in capo dell'esercito egiziano, leader del Concilio Supremo Militare edunque capo di stato, si è fatto portavoce della trita, becerissima retorica diogni regime, ma che riecheggia sinistramente quella hitleriana: “L’Egitto fronteggia dei gravi pericoli,pericoli senza precedenti. Le forze armate sono la spina dorsale dell’Egitto elo proteggono. Dei complotti minacciano questa spina dorsale e le forze armatesono state costrette a scendere in campo solo per proteggere l’Egitto dainemici della nazione e del popolo”:

http://www.guardian.co.uk/world/middle-east-live/2012/jan/18/syria-ceasefire-in-zabadani-live-udates?INTCMP=SRCH#block-12

La realtà è ben diversa.L’esercito ha preso il potere, ha rimosso Mubarak e ha fatto piazza pulita(letteralmente) del movimento libertario, democratico e per una maggioregiustizia sociale, uccidendo, imprigionando e torturando migliaia dimanifestanti ed attivisti, criminalizzando le manifestazioni e dichiarando,falsamente, che i rivoluzionari avevano rubato mezzi militari per poterlischiacciare senza pietà:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2011/sep/26/egyptian-revolution-army

Questi spiacevoli sviluppi della“primavera araba” – questo mostruoso,visceralmente antidemocratico intreccio di fondamentalismo, militarismo ecapitalismo –, non sono stati coperti adeguatamente dalla stampaoccidentale, fin troppo entusiasticamente fissata sul mantra della primaveraaraba, diventato un pretesto per esportare militarmente la democrazia in Libia,Siria ed Iran, ma non nelle tirannie della penisola arabica, alleatedell’Occidente:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jan/16/egypt-revolution-misread?INTCMP=SRCH

SIRIA

Standoad un sondaggio della Qatar Foundation, il 55% dei Siriani non vuole che Assad abbandonila guida della nazione:

http://www.thedohadebates.com/news/item/index.asp?n=14312

Si tengaconto del fatto che il Qatar è una delle nazioni più anti-Assad sulla facciadella terra:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16561493

e dunquedifficilmente potrebbe pubblicare un risultato favorevole ad Assad, se nonfosse vero.

Il Qataraveva già inviato clandestinamente centinaia di soldati in Libia a combattereGheddafi:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/26/qatar-troops-libya-rebels-support

In una guerra delladisinformazione che si è risolta senza una singola prova che Gheddafi stessemassacrando la popolazione:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/23/povera-libia-poveri-libici-sintesi-delle-cose-da-sapere-sullintervento-in-libia/#axzz1jtNw9B2W

e con il black-out su quel chesta succedendo nella Libia democratica:

http://www.ossin.org/libia/milizie-armate-libia-manifestazioni-bengasi-contro-cnt.html

Ora, a proposito della Siria, imedia stanno ancora una volta ribaltando la realtà.

La maggior parte dei giornalistiitaliani lo fa in buona fede, convintamente partecipe di una crociataumanitaria, sicura che i capi della ribellione non mentirebbero mai sul numerodi morti (sic!). Anche molti politici italiani sono in buona fede. La lorocolpa è quella di essere pigri, di avere la presunzione di sapere molto più diquel che sanno e di fidarsi di poche fonti smaccatamente di parte e prone allavolontà di chi vuole procedere con la scaletta delle guerre imperialiste.

Delle persone serie avrebberogià scoperto da tempo che la stessa “capitale dell’insurrezione”, Homs, è unacittà in buona parte favorevole ad Assad:

http://news.sky.com/home/world-news/article/16150468

e che i giornalisti occidentaliche ascoltano sempre e solo le testimonianze dei ribelli che li accompagnanosenza mai nepure chiedere prove che quel che affermano è vero stannovergognosamente tradendo la loro etica professionale:

http://www.silviacattori.net/article2509.html

I pochigiornalisti occidentali che sanno fare il loro mestiere ci lasciano le penne.Penso, ad esempio, a Gilles Jacquier, che stava documentando un corteo pro-Assad,quasi 10 anni dopo il primo tentativo di assassinarlo, nei Territori Occupati(2002), per mano dei soldati israeliani:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,49904,00.html

L’ipocrisia occidentale sispinge al punto di celebrare gli osservatori della Lega Araba finché le lorovalutazioni sono in linea con la volontà dei governi euro-americani (es. Libia,almeno inizialmente) e di condannarli quando invece rivelano che la situazionein Siria è ben diversa da quella descritta dai media “liberi” delle democrazieoccidentali, enfatizzando il dissenso di un singolo osservatore su 165:

http://www.ossin.org/siria/gilles-jacquier-osservatori-siria-anouar-malek.html

Delle persone serie, cherispettano i propri lettori ed elettori, avrebbero preso in considerazioni leinformazioni fornite da un ex agente della CIA, Philip Giraldi e riguardanti ilcoinvolgimento NATO nella destabilizzazione della Siria, che prevede persinol’afflusso di quegli stessi guerriglieri “fondamentalisti islamici” (pecunianon olet) che hanno già combattuto in Libia:

http://www.ossin.org/iran/philip-giraldi-ompi-iran-separatisti-baluci.html

o il punto di vista di un exministro canadese:

http://www.ossin.org/siria/sarkozy-petrolio-paul-desmarais-bhl-siria.html

IRAN

L’Iran è l’ultima tappa. Gli Stati Uniti hanno dichiarato cheboicotteranno qualunque nazione che comprerà petrolio dall’Iran. Cina e Indianon sembrano intenzionati a prendere sul serio questo ricatto. Il Giappone, unacolonia americana come l’Italia, lo farebbe, se se lo potesse permettere, madopo Fukushima e la sospensione delle attività di varie centrali atomiche, nonpuò permetterselo. È possibile che questa minaccia rafforzi le fazioninazionalistiche ed antiamericane che, purtroppo, sono anche anti-democratiche.La Corea del Sud dipende, come il Giappone, dall’economia cinese: cosa decideràdi fare? Poi c’è l’Italia, che dipende dalle forniture libiche e iraniane ed èsull’orlo della recessione e ci sono quei paesi dell’America Latina“neobolivariani”, che sembrano intenzionati a sfidare gli Stati Uniti:

http://venezuelanalysis.com/news/6757

L’appello statunitense potrebberivelare che le alleanze americane sono molto più gracili di quel che ci sipotrebbe aspettare e che la superpotenza ha i piedi d’argilla:

http://www.informarexresistere.fr/2011/12/30/la-zombificazione-degli-stati-uniti-e-pensano-di-potersi-permettere-unaltra-guerra/#axzz1jtNw9B2W

L’Iran non può certamentepermettersi di restare isolato, piegato sotto l’embargo. Se vuole può chiuderelo Stretto di Ormuz e se sarà costretto lo farà. Gli Stati Uniti lo considererebberoun atto di guerra. La Russia ha spiegato che un attacco americano all’Iransarebbe considerato una minaccia alla sua sicurezza. La Cina ha detto la stessacosa riguardo al Pachistan, che è ai ferri corti con gli Stati Uniti. È come Sarajevo1914: un colpo di pistola (un lancio di missile) e ci sarà un effetto dominoche causerà un conflitto mondiale:

http://www.scribd.com/doc/71438058/Luciano-Canfora-1914

ed una susseguente pandemia?

http://it.wikipedia.org/wiki/Conseguenze_della_prima_guerra_mondiale#L.27epidemia_Spagnola

Eppure, NON ESISTE ANCORA UN MOVIMENTO DI MASSA CONTRO LA GUERRA. Lacrisi economica sembra aver attirato su di sé tutta l’attenzione del mondo. Lagente non riesce a capacitarsi del fatto che qualcuno possa davvero arrivarealla guerra. Obama, il premio Nobel per la Pace? Hillary Clinton? Impossibile.E invece…

http://tarpley.net/2012/01/17/to-avoid-war-russia-and-china-must-announce-their-readlines-around-iran/#more-3758

Paradiso perduto e riconquistato - Gesù faceva promesse da marinaio?

2012-01-19T11:08:00.000+01:00

Ma chi persevererà sino alla fine sarà salvato.

Matteo 10: 22

E non abbiate paura di quelli che uccidono il corpo, ma non hanno potere diuccidere l'anima; temete piuttosto colui che ha il potere di far perire el'anima e il corpo nella Geenna.

Matteo 10: 28

I Giudei portarono di nuovo delle pietre per lapidarlo. Gesù rispose loro:"Vi ho fatto vedere molte opere buone da parte del Padre mio; per quale diesse mi volete lapidare?". Gli risposero i Giudei: "Non ti lapidiamoper un'opera buona, ma per la bestemmia e perché tu, che sei uomo, ti faiDio". Rispose loro Gesù: "Non è forse scritto nella vostra Legge: Ioho detto: voi siete dèi?”.

Giovanni 10: 31-34

In verità, in verità vi dico: anche chi crede in me, compirà le opere cheio compio e ne farà di più grandi, perché io vado al Padre.

Giovanni 14: 12.

La nostra patria invece è nei cieli e di là aspettiamo come salvatore ilSignore Gesù Cristo, il quale trasfigurerà il nostro misero corpo perconformarlo al suo corpo glorioso, in virtù del potere che ha di sottomettere asé tutte le cose.

Filippesi, 3: 20-21

La rivelazione cristiana fu una dottrina dell’eguaglianza fra gli uomini,Dio è il padre e gli uomini sono fratelli. Questa dottrina colpì alla radicequella terribile tirannia, che soffocava il mondo civilizzato, essa frantumò lecatene degli schiavi e distrusse quel grande inganno, che permetteva ad unpiccolo gruppo di persone di vivere nel lusso a spese del lavoro della massa emanteneva i cosiddetti operai in una posizione inferiore. Ecco perché ilcristianesimo primitivo fu perseguitato ed ecco perché, quando divenne chiaroche non si poteva eliminarlo, le classi privilegiate l’hanno svuotato ecorrotto. Esso cessò così di essere vittorioso, non fu più il cristianesimo deiprimi secoli, divenne il servitore delle classi privilegiate e si mise clamorosamentedalla loro parte.

Henry George

Cos’è la felicità se non la semplice armonia tra un essere e l’esistenzache conduce?

Camus

Non chiedere una descrizione delle terre verso cui fai rotta. Ladescrizione non te le descrive e domani arriverai lì e le conosceraidimorandovi.

Emerson

Oggi più che mai, disse, gli uomini dovevano imparare a vivere senza glioggetti. Gli oggetti riempivano gli uomini di timori: più oggetti possedevano,più avevano da temere. Gli oggetti avevano la specialità di impiantarsi nell’anima,per poi dire all’anima che cosa fare.

Bruce Chatwin, “Levie dei Canti”

Il lavoro è atto creativo, espressione di ciò che vi è di creativo nellavoratore. Ogni lavoro che sia privo di ciò è lavoro monotono e il lavoromonotono è sfruttamento, che produce solo il meccanico, il brutto, l’inutile.

Northrop Frye, “L’ostinatastruttura”

Soltanto in un ambiente domestico bene organizzato, protetto dalle calamitàe dalle corrosive anticipazioni delle calamità, possono fiorire durevolmente leattività più elevate, sollecitudine per i giovani, affetto per i vecchi,spirito di collaborazione alla base dei gruppi e degli interessi rivali,pensiero duraturo e sistematico diretto a raggiungere la verità, libertà diespressione nelle arti, e libertà creativa nell’ambito disciplinato di leggiumane, nelle arti del vivere: in breve un modo di vita nel quale i bisognibiologici e sociali sono intessuti in un disegno culturale ricco e multicolore.

Lewis Mumford, “Lacultura delle città”, 2007, p. 274

Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni.

K. Marx- F.Engels, Opere scelte, Roma, 1969, pag. 962

Nessuno infatti tra loro era bisognoso, perché quanti possedevano campi ocase li vendevano, portavano l'importo di ciò che era stato venduto e lodeponevano ai piedi degli apostoli; e poi veniva distribuito a ciascuno secondoil bisogno.

Atti degliapostoli 4, 34-35

Preferisco le cicale che stridono alle formiche che accumulano, gli insettiche cantano a quelli che si vantano….la cicala è un angelo mancato, la formicaun forzato riuscito.

Jacques Lacarrière,“Un jardin pour mémoire”, 1999

Dostoevskijdescrive un sogno che ha fatto un 3 novembre, all’età di 46 anni (ilprotagonista è un suo omonimo), dopo aver pensato al suicidio ed essersirifiutato di aiutare una bambina in difficoltà che si era rivolta a lui perchiedere soccorso: perché un aspirante suicida dovrebbe preoccuparsi deiproblemi altrui? Il sogno è una rivelazione che gli giunge per “premiare” ilsuo amaro pentimento per la sua indifferenza, che lo ha distolto dal propositodi porre fine alla sua esistenza. Nel sogno commette il suicidio ed un entitàmisteriosa dall’aspetto umano, senza essere umano, lo conduce via, lontanodalla Terra – “Noi volavamo nello spazio ormai lontani dalla terra” –, passandonei paraggi di una stella che lui crede erroneamente sia Sirio, essendo inveceil Sole, un altro Sole, identico all’originale. Il suo Virgilio gli dice: “Vedraitutto”. Poi lo deposita su un pianeta identico alla Terra: “Sono dunquepossibili simili ripetizioni nell'universo, è tale, dunque, la leggenaturale?... E se quella laggiù è la terra, possibile che essa sia uguale allanostra terra... esattamente uguale, disgraziata, povera, ma cara ed eternamenteamata, generatrice di un altrettanto tormentoso amore verso di sé, anche neisuoi figli più ingrati, come la nostra?”. In effetti il pianeta sembra proprioessere la Terra: “Esso si ingrandiva sempre più davanti ai miei occhi edistinguevo già l'oceano e i contorni dell'Europa”. È una Terra edenica: “Mitrovavo, credo, su una di quelle isole che formano l'arcipelago greco, o inqualche luogo sulle rive del continente limitrofo a questo arcipelago. Oh,tutto era esattamente come da noi, ma sembrava che ogni cosa ovunque brillassedi una luce festosa e di una grande, santa e finalmente raggiunta solennità”.

Una Terra di un’epocaprecedente alla Caduta di Adamo ed Eva: “E, finalmente, scorsi e riconobbi gliabitanti di quella terra felice. Furono loro ad avvicinarsi a me circondandomie baciandomi…Non avevo mai visto sulla nostra terra una simile bellezza in unessere umano. Forse soltanto nei nostri bambini nei primissimi anni della loroinfanzia si può trovare un lontano e pallido riflesso di quella bellezza. Gliocchi di quegli esseri felici brillavano di una vivida luce. I loro voltirisplendevano di intelligenza e di una sorta di consapevolezza compiuta eserena, ma erano volti allegri; nelle parole e nelle voci di quelle personeecheggiava una gioia fanciullesca. Oh, compresi immediatamente tutto, tutto,fin dal primo sguardo! Quella era una terra non lordata dal peccato, su di essavivevano persone che non avevano peccato, e vivevano in un paradiso simile aquello nel quale avevano vissuto, secondo le tradizioni di tutta l'umanità,anche i nostri progenitori che caddero nel peccato, con la sola differenza chetutta la terra qui era un unico e identico paradiso”.

Là gli esseriumani vivono in armonia con ciò che li circonda, comunicano con gli animali, lepiante, le stelle, in una società anarchica e priva dei classici vizi umani(invidia, malizia, gelosia, possessività, aggressività, violenza, tracotanza,prevaricazione, vanità, egocentrismo, superbia) e dove i figli non appartengonoa nessuno, ma vengono allevati dall’intera comunità, per permettere loro diesperire ed apprezzare la diversità. Questi abitanti edenici non osservanoalcun culto, ma credono nella vita eterna e sono costantemente consci dellaCreazione. “Ben presto compresi che il loro sapere veniva integrato ealimentato da ben altre intuizioni delle nostre sulla terra e che le loroaspirazioni erano completamente diverse. Essi non desideravano nulla ed eranotranquilli, essi non anelavano alla conoscenza della vita come ad essa aneliamonoi, perché la loro vita era piena. Ma il loro sapere era più profondo e piùalto della nostra scienza; poiché la nostra scienza cerca di spiegare che cos'èla vita, si sforza essa stessa di comprenderla per insegnare agli altri avivere; loro invece sapevano come dovevano vivere anche senza la scienza, equesto lo compresi, ma non riuscii a comprendere le loro conoscenze”.

Per loro la mortenon è altro che una transizione verso uno stato di maggiore consapevolezza dell’Essere(e non-Essere): “I loro vecchi morivano placidamente, come se siaddormentassero, circondati dalle persone che si accomiatavano da loro,benedicendoli, sorridendo loro, e, a loro volta, accompagnati dai loro radiosisorrisi. In tali occasioni non vidi mestizia o lacrime, ma regnava soltanto unamore che pareva accrescersi fino all'estasi, ma un'estasi quieta appagata,contemplativa. Si sarebbe potuto pensare che essi continuassero ad essereancora in contatto con i loro morti, anche dopo la loro morte, e che lacomunione terrena tra loro non venisse interrotta dalla morte…Non avevanotempli, ma vivevano in una sorta di connaturata, viva e incessante comunionecon la Totalità dell'universo; essi non avevano una fede, ma in compensoavevano la ferma consapevolezza che quando la loro felicità terrena fossegiunta a compimento raggiungendo i limiti della natura terrena, sarebbesopravvenuto per loro, sia che fossero vivi o che fossero morti, unallargamento ancora maggiore del loro contatto con la Totalità dell'universo”.

Il sogno ètalmente lucido che Fedor comincia a dubitare che si tratti di una dimensioneonirica: è stato forse trasportato in un mondo realmente esistente?

“Sapete, viracconterò un segreto: tutto ciò, forse, non è stato affatto un sogno! Poichéqui è accaduto qualcosa di un genere tale, qualcosa di così terribilmente vero,che sarebbe stato impossibile sognarselo. Ammettiamo pure che il mio sognol'abbia generato il mio cuore, ma forse che il mio cuore da solo sarebbe statoin grado di generare quella terribile verità che poi mi è accaduta? Come avreipotuto inventarmela da solo, oppure sognarla col mio cuore? Possibile che ilmio meschino cuore e il mio capriccioso e insignificante intelletto abbianopotuto elevarsi fino a una tale rivelazione della verità?”

Purtroppo la suamera presenza corrompe la società ideale nella quale è stato catapultato: “Ilfatto è che io... li corruppi tutti! Sì, sì, finì che li corruppi tutti! Comeciò sia potuto accadere, non lo so, ma lo ricordo chiaramente”.

La comunitàdecade, degenera, finisce per diventare un duplicato dell’umanità che Fedor siera lasciato alle spalle. Divisioni, contrapposizioni, ripicche, rappresaglie,torture, isolamento, individualismo, egoismo, avidità, venerazione delsupplizio e della sofferenza: “Ognuno divenne talmente geloso della propriapersonalità che si sforzava con tutte le proprie forze soltanto di umiliare esminuire quella altrui riponendo in ciò tutta la propria vita. Apparve laschiavitù, apparve persino la schiavitù volontaria: i deboli si assoggettaronoai più forti al solo scopo che quelli li aiutassero ad opprimere coloro cheerano ancor più deboli di loro. Apparvero i giusti che andavano da quegliuomini con le lacrime agli occhi e parlavano loro della loro superbia, dellamisura e dell'armonia smarrite e della perdita della vergogna. Essi venivanoderisi o lapidati. Sulle soglie dei templi fu versato sangue santo”.

Sprofondati nellapiù miserevole confusione di lingue, idee e sentimenti, la nuova umanità siaffida alla scienza ed al diritto per dirimire la questione di cosa sia vero efalso, giusto e sbagliato, buono e cattivo e per riguadagnarsi la felicitàperduta: “Essi si ricordavano a malapena di ciò che avevano perduto e nonvolevano neppure credere che un tempo erano stati innocenti e felici. Essiridevano perfino della possibilità di questa loro precedente felicità e ladefinivano un sogno. Essi non erano neppure in grado di figurarsela in forme eimmagini, ma, cosa strana emeravigliosa, pur avendo perduto ogni fede nellaloro passata felicità e pur definendola una favola, essi desiderarono a talpunto di essere di nuovo, un'altra volta, innocenti e felici che caddero inginocchio come bambini davanti al desiderio del proprio cuore, lo deificarono,costruirono templi e cominciarono a innalzare preghiere alla loro stessa idea,al loro stesso «desiderio», perfettamente convinti nello stesso tempo della suairrealizzabilità e impossibilità, ma adorandolo in lacrime e inchinandosidavanti a esso”.

Fedor, mortificatodagli effetti del contagio da lui provocato, propone loro di crocifiggerlo,nella speranza che tutto torni come prima. Ma i nuovi umani caduti nel peccatoormai dubitano di tutto e di tutti, incluso lui, inclusi i suoi consigli. Aquel punto Fedor si risveglia e capisce che non tutto è perduto: “Se infattiuna buona volta hai scoperto la verità e l'hai vista, allora sai che quella èla verità e che un'altra non ce n'è, né vi può essere, sia che dormiate oppureviviate…Io ho visto la verità e ho visto e so che gli uomini possono esserebelli e felici senza perdere la capacità di vivere sulla terra. Io non voglio enon posso credere che il male sia la condizione normale degli uomini… Ma comeedificare il paradiso, io non lo so, perché non sono capace di esprimerlo aparole… La cosa principale è: ama gli altri come te stesso, ecco la cosaprincipale, ed è tutto, non occorre proprio niente altro: immediatamente sitroverebbe come mettere tutto a posto. Eppure questa è soltanto una vecchiaverità che è stata ripetuta e letta un miliardo di volte, ma che non ha attecchito!«La coscienza della vita è superiore alla vita, la conoscenza delle leggi dellafelicità è superiore alla felicità»: ecco ciò contro cui bisogna battersi! E mibatterò. Se soltanto tutti lo vorranno tutto andrà a posto in un momento.Quella bambina poi l'ho rintracciata... E mi metterò in cammino, mi metteròincammino!”

http://www.scribd.com/doc/58017528/Dostoevskij-Fedor-Il-Sogno-Di-Un-Uomo-Ridicolo

Apocalisse: istruzioni per l'uso

http://fanuessays.blogspot.com/2011/10/giro-giro-tondo-casca-il-mondo.html